Рішення № 329479, 25.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.12.06 р. Справа № 24/231

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Артемівська взуттєва фабрика „Світоч” м.Артемівськ

про стягнення 10122 грн. 28 коп.

СУТЬ СПОРУ: В судовому засіданні 30.10.2006р. оголошувалась перерва до 08.11.2006р., в засіданні 13.12.2006р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва для підготовки тексту рішення до 25.12.2006р. відповідно до ст.. 77 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Артемівська взуттєва фабрика „Світоч” м. Артемівськ про стягнення 8378 грн. 95 коп. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 42 від 14.01.2003р., акти прийому-передачі електроенергії, рахунки на оплату, розрахунок суми боргу.

Позивач заявою від 30.10.2006р. уточнив, що борг в розмірі 8378 грн. 95 коп. виник за період: квітень 2006р. – липень 2006р.

Також позивач надав заяву від 08.11.2006р. № 02-6314, якою збільшив позовні вимоги та просить додатково стягнути з відповідача борг за період з серпня 2006р. по жовтень 2006р. в сумі 3743,33 грн. Таким чином загальна сума позову становить 12122,28 грн.

Заявою про уточнення позовних вимог від 08.11.2006р. № б/н позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з квітня 2006р. по жовтень 2006р. в сумі 10122,28 грн., в тому числі 9019,33 грн. – за активну електроенергію та 1102,95 грн. – за реактивну електроенергію.

Крім того позивач надав заяву від 22.11.2006р. № 02-6692, якою збільшив позовні вимоги та просить стягнути 10122,28 грн. боргу та 698,49 грн. пені.

Заявою про збільшення позовних вимог від 23.11.2006р. № б/н позивач просить стягнути 10122,28 грн. боргу та 698,49 грн. пені та 401,78 грн. індексу інфляції.

Відповідач надав відзив на позов від 26.10.2006р., яким проти позову заперечує. Відзивом на позов від 12.12.2006р. та у судовому засіданні відповідач суму основного боргу в сумі 10122,28 грн. визнав в повному обсязі, проти нарахування пені та індексу інфляції заперечує.

Строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 42 від 14.01.2003р., строком дії до 31.12.2003р, який вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надав відповідачу послуги, обумовлені договором та пред’явив рахунки на оплату, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, відповідними актами прийому-передачі електричної енергії, підписаними обома сторонами та не спростовано відповідачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, надані послуги оплатив частково, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з квітня 2006р. по жовтень 2006р. в сумі 10122,28 грн., в тому числі 9019,33 грн. – за активну електроенергію та 1102,95 грн. – за реактивну електроенергію, що підтверджено матеріалами справи, актом звірки станом на 01.11.2006р., підписаним обома сторонами, визнано відповідачем і підлягає стягненню.

Заяви про збільшення позовних вимог від 22.11.2006р. № 02-6692 та від 23.11.2006р. № б/н, якими позивач просить стягнути з відповідача, крім суми боргу, пеню в розмірі 698,49 грн. та 401,78 грн. індексу інфляції судом не приймаються у зв’язку з нижчевикладеним.

Виходячи з приписів ст. 22 ГПК України, під збільшенням розміну позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Позивач вищезазначеними заявами від 22.11.2006р. та від 23.11.2006р. не збільшив розмір позовних вимог, а заявив нові (додаткові) вимоги, про які не йшлось у позовній заяві. Враховуючи той факт, що ст. 22 ГПК України не передбачено заявлення додаткових вимог, зазначені заяви судом до уваги та розгляду не приймаються.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства “Артемівська взуттєва фабрика „Світоч” м. Артемівськ про стягнення 10122 грн. 28 коп. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Артемівська взуттєва фабрика „Світоч” (84500, м. Артемівськ, Донецька область, вул. Соборна, 69, р/р 26002980414 в Артемівському відділенні Укрсоцбанку, МФО 334033, ЗКПО 00308040) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання (отримувач грошових коштів Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”) № 260353071296в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106 – 9019 грн. 33 коп. боргу за активну електроенергію; на поточний рахунок (отримувач грошових коштів Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”) №26008301551560 у філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку м. Горівки”, МФО 334464 – 1102 грн. 95 коп. боргу за реактивну електроенергію, 101 грн. 22 коп. – державного мита, 98 грн. 53 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.