Постанова № 32947805, 08.08.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/1927/13-а

Провадження №2-а/242/149/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О.Г., за участю представника позивача Тимченко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, в якому зазначив, що в вересні 2010 р. за зверненням ОСОБА_2 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з урахуванням доходу на період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р.

При наступному звернені ОСОБА_2 16.03.2011 року їй було призначено допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходу на період 01.03.2011 р. по 31.08.2011 р.

30.11.2011 р. ОСОБА_2 звернулась до УПСЗН з заявою, щодо перерахування розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходу та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. з приводу того, що при зверненні 16.03.2011 р. не задекорувала доходи чоловіка ОСОБА_3 з місця роботи ДФФ АТ «ВО КОНТІ» занадто отримані кошти відповідач просила утримувати з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 100%. Управлінням було виявлено зловживання з боку відповідача, а саме: ОСОБА_2 своєчасно не надала відомості про працевлаштування її чоловіка з 01.03.2010 р. в ДКФ АТ «ВО «КОНТІ», що впливає на виплату державної допомоги. На 04.03.2013 р. була погашена переплата з боку відповідача у розмірі 1048,39 грн. Залишок переплати складається у сумі 2108,33 грн.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь УПСЗН Селидівської міської ради переплачену суму допомоги по догляду за дитино до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходу сім'ї за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. та 01.03.2011р. по 31.08.2011 р. у сумі 864,83 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь УПСЗН Селидівської міської ради переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. у сумі 1243,50 грн.

Також позивач просить суд: поновити строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, оскільки звернення до адміністративного суду не можливо було здійснити з додержанням встановлених строків з причин того, що УПСЗН стало відомо про зловживання з боку відповідача, а саме приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, лише 30.11.2011 року, але до жовтня 2012 р. утримувались кошти з допомоги ОСОБА_2, утримання коштів було припинено в зв'язку з закінченням терміну сплати допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідача у судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належно.

Суд, враховуючи вимоги ст.128 ч.4 КАС України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходилась на обліку в Селидівському УПСЗН Селидівської міської ради як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Згідно довідки №1062/7 дкф від 16.12.2011 р. ОСОБА_3 працвав в ДКФ АТ «ВО «КОНТІ» з 09.09.2010 р. по 19.12.2010р.

Згідно довідки №427 від 04.04.2011 р. виданої ВП шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_3 працює на шахта «Курахівська» з 14.02.2011 р. та його дохід складає з 14.02.2011 р. по 28.02.2011 р. 1238,10 грн.

У зв»язку з несвоєчасним повідомленням управління про працевлаштування члена родини, а саме чоловіка ОСОБА_3 виникла переплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. та 01.03.2011р. по 31.08.2011 р. у сумі 864,83 грн. та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. у сумі 1243,50 грн.

Згідно заяви від 30.11.2011 р. ОСОБА_2 просила переотримані кошти утримувати з наданої допомоги.

Рішенням начальника УПСЗН Селидівської міської ради № 1 від 05.01.2012 р. вирішено утримувати з ОСОБА_2 занадто отримані кошти допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. у розмірі 100%.

Рішенням начальника УПСЗН Селидівської міської ради № 2 від 05.01.2012 р. вирішено утримувати з ОСОБА_2 занадто отримані кошти допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку за період з 01.03.2011 р. по 31.08.2011 р. у розмірі 100%.

Розпорядженням начальника УПСЗН Селидівської міської ради № 2 від 05.01.2012 р. вирішено утримувати з ОСОБА_2 занадто отримані кошти державної соціальної допомоги мало забезпеченням сім'ям за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. у розмірі 100%.

Згідно довідки №1220 від 04.03.2013 р. з призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з ОСОБА_2 було утримана сума переплати у розмірі 1048,39 грн., залишок переплати за період з 18.11.2009 р. по 02.10.2012 р. становить 864,83 грн.

Згідно довідки №1221 від 04.03.2013 р. залишок переплати ОСОБА_2 за отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. становить 1243,50 грн.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності з п.1 ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою

пов'язано його початок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк на звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, на підставі того, що УПСЗН Селидівської міської ради стало відомо про зловживання з боку відповідача, а саме те, що приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, лише 30.11.2011 року, але до жовтня 2012 р. утримувались кошти з допомоги ОСОБА_2, утримання коштів було припинено в зв'язку з закінченням терміну сплати допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» передбачено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим законом, встановлюється КМУ. На виконання ст.1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» затверджений Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми (Постанова КМУ № 1751 від 27.12.2001р.).

Відповідно до п.23 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми», затвердженого Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 р., виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється в разі, коли особа, що отримує допомогу виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов»язків).

Відповідно до п.49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми», затвердженого Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 р., особи, яким виплачується державна допомога сім»ям з дітьми, зобов»язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги сім»ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян стягуються згідно із законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем безпідставно було отримано державну допомогу сім»ям з дітьми з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. та 01.03.2011р. по 31.08.2011 р., що призвело до утворення у позивача переплати у розмірі 2108 грн. 33 коп., відповідач у добровільному порядку зазначену переплату не відшкодував. Позивач скористався своїм правом щодо звернення до суду із даним позовом.

З огляду на зазначене суд, вважає, що позивачем доведено обставини на які він посилається, а тому позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71,94, 158-163, 186, 255, 257 КАС України, «Порядком призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми», затвердженим Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 р., ст..124 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям - задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області пропущений строк звернення до суду по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Гірницьким МВ УМВС України в Донецькій області від 20.06.2001 р. на користь Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради р/р 35419016000632 в УДКСУ у Селидовому Донецької області, за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню», КТКВ 090303 «Державна соціальна допомога за дитиною до 3-х років», переплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. та 01.03.2011р. по 31.08.2011 р. у сумі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн.. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Гірницьким МВ УМВС України в Донецькій області від 20.06.2001 р. на користь Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради р/р 35419016000632 в УДКСУ у Селидовому Донецької області, за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню», КТКВ 090303 «ДеДержавна тимчасова допомога малозабезпеченим сім'ям», переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. у сумі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн.. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Гірницьким МВ УМВС України в Донецькій області від 20.06.2001 р. в доход держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або з дня отримання постанови, якщо сторона не була присутня при винесенні зазначеної постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя