Ухвала суду № 32947453, 13.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 серпня 2013 року

№ 826/11145/13-а

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення штрафу в сумі 4 233,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 4233,00 грн.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 р. залишено позовну заяву без руху до 10.08.2013 р. для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 29.07.2013 р.

Станом на 13.08.2013 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 р. про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено відповідно до ст. 106 КАС України такі недоліки:

- не подання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- не сплачено судовий збір.

Зобов’язано позивача усунути недоліки у строк до 10.08.2013 р. шляхом подання до суду належних доказів про сплату судового збору у повному обсязі та про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 р., якою залишено позовну заяву без руху, оскаржено не було, відтак ухвала набрала законної сили та підлягає обов’язковому виконанню.

Поштовим відправленням позивачем надіслано клопотання від 09.08.2013 р. №04-03/ про усунення недоліків, яке зареєстровано канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 12.08.2013 р.

До клопотання долучено докази сплати судового збору (оригінал квитанції №45/45 від 08.08.2013 р.) та копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №096664.

Проте, доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна