Ухвала суду № 32947428, 05.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2013 року 810/4156/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.07.2013 №З-2507/2 та №З-2507/3.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучена квитанція від 05.08.2013 №QS894301 про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача - 38004897; код банку отримувача - 820019ГУ; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 31211206781007; призначення платежу - судовий збір.

Разом з цим зазначені реквізити не відповідають даним реквізитів сплати судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду, які діють з 06.02.2012.

У зв'язку з цим суд констатує, що позивачем не сплачений судовий збір за подання позовної заяви саме до Київського окружного адміністративного суду.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на розмір судового збору, який підлягає сплаті у даній справі.

При розрахунку розміру судового збору потрібно виходити з наступного.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви убачається, що позивач оспорює два рішення суб'єкта владних повноважень, якими на нього накладено штрафи у розмірі 103230,00 грн. та у розмірі 103230,00 грн.

Це означає, що вимоги позивача мають очевидний майновий характер, адже вимога про скасування постанов про накладання штрафу впливає на склад майна позивача, а відтак, є майновою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що розмір судового збору, який сплачений позивачем згідно квитанції від 05.08.2013 №QS894301 не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позову майнового характеру, оскільки ціна позову у даній справі складає 206460,00 грн.

Крім цього, в силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Дана норма права є чіткою, безальтернативною та не допускає неоднозначного чи множинного тлумачення.

Суд звертає увагу на ту обставину, що неприєднання копії позовної заяви копій всіх документів, що приєднані до неї для відповідача, унеможливлює виконання судом приписів частини шостої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої саме суд надсилає відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не приєднано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї для відповідача.

Разом з цим, суд не приймає доданий до позовної заяви фіскальний чек Укрпошти від 05.08.2013 про відправку рекомендованого листа, як на доказ відправки позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідачеві, оскільки з його змісту не можливо встановити повне найменування одержувача кореспонденції, його адресу, а також зміст поштового відправлення.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 19 серпня 2013 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, належним чином завірену копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 19 серпня 2013 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.