Постанова № 32947296, 13.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1837/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Вілік Буд» до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 14 серпня 2012 року по 20 серпня 2012 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку ТОВ «Вілік Буд» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.6 статті 198, п. 200.4 статті 200, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, положень Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25 листопада 2011 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1490/20228 в результаті чого, зокрема, завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року на 8 216 340, 00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 3982/1530/33693145 від 20 серпня 2012 року.

10 вересня 2012 року на підставі акту перевірки № 3982/1530/33693145 від 20 серпня 2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000971530 від 10 вересня 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року на 8 216 340, 00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2 054 085, 00 грн.

ТОВ «Вілік Буд», не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № 0000971530 від 10 вересня 2012 року та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню, звернулось з відповідним адміністративним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з поданим ТОВ «Вілік Буд» уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року (вх. № 9048715326 від 14 серпня 2012 року) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів складає 8 216 340, 00 грн.

Згідно даних додатку 2 до уточнюючого розрахунку частини залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ «Вілік Буд» постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування, складає 0, 00 грн.

Відповідно до п. 200.1 та 200.3 статті 200 ПК України - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 статті 200 ПК України - якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, платник податків має право на бюджетне відшкодування лише тієї частини від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг, а інша частина від'ємного значення підлягає віднесенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 4.6.4 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25 листопада 2011 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1490/20228 - якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Згідно з зазначеним Порядком - в графі 4 додатка 2 до податкової декларації з податку на додану вартість «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)» має бути задекларована: «Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх та звітному податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування)».

Підпунктом 4.6.5 п. 4.6 розділу V Порядку встановлено, що платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3).Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Отже, частина від'ємного значення, право на бюджетне відшкодування якої має платник податків, відображається в графі 4 додатка 2 до податкової декларації з податку на додану вартість та переноситься до рядка 2 додатка 3 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», значення якого переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період.

В графі 4 додатку 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи, позивачем було проставлено «-».

Таким чином, в графі 4 додатка 2 до податкової декларації з податку на додану вартість позивачем було задекларовано, що частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх та звітному податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування дорівнює - 0, 00 грн.

В рядку 23.2 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів» уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року (вх. № 9048715326 від 14 серпня 2012 року) позивачем задекларовано значення - « 8 216 340», тобто задекларовано суму бюджетного відшкодування у розмірі 8 216 340, 00 грн.

Отже, позивачем в графі 4 додатку 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року (вх. № 9048715326 від 14 серпня 2012 року) було здекларовано нульові показники, у той час, як в графі 23.2 зазначеної декларації відображено суму бюджетного відшкодування у розмірі 8 216 340, 00 грн.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було самостійно виявлено зазначену технічну помилку, після чого ним було подано уточнюючі декларації 27 серпня 2012 року, 04 вересня 2012 року та 07 вересня 2012 року.

Так, відповідно до п. 50.1 статті 50 ПК України - у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 50.2 статті 50 ПК України - платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Податковим органом проводилась камеральна перевірка, а отже заборона вносити уточнення під час таких перевірок в ПК України відсутня.

Відповідно до п. 50.3 статті 50 ПК України - у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Враховуючи вищевикладене, TOB «Вілік Буд» мало право подавати уточнюючу декларацію (розрахунок) під час проведення органом ДПС камеральної перевірки за період, що перевірявся, чи після такої перевірки.

Оскільки зазначеними уточнюючими розрахунками було усунуто зазначені вище розбіжності податкової звітності позивача, колегія суддів приходить висновку про необґрунтованість позиції відповідача про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ в червні 2012 року на 8 216 340, 00 грн.

А тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття податкового повідомлення рішення, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування за червень 2012 року на 8 216 340, 00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 2 054 085, 00 грн.

Таким чином неправомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 10 вересня 2012 року № 0000971530.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.