Ухвала суду № 32947156, 12.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.13р. Справа № Б38/41-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_1 - ліквідатор

від боржника - ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 < Кредитори (звідси копіювати) >

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Прома УА", м. Дніпропетровськ, вул. Квірінга, буд. 4, код ЄДРПОУ 33383367

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2012 р. по справі № Б38/41-10 відхилені грошові вимоги фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Новомосковськ (далі-заявник) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Прома УА», м. Дніпропетровськ у сумі 67 412,55 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2012 р. по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08. 2012 р. - скасовано, заяву про грошові вимоги передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

02.01.2013 р. заяву передано для розгляду судді Камші Н.М.

Ухвалою від 08.01.2013 р. заяву прийнято до розгляду.

Судові засідання у справі неодноразово відкладались.

04.02.2013 р. від заявника надійшла заява про збільшення грошових вимог на суму 3 873,52 грн., до складу яких включено витрати заявника по сплаті судового збору за розгляд заяви у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій та поштових витрат при зверненні до суду із заявою про визнання грошових вимог та при подачі апеляційної та касаційної скарг.

07.05.2013 р. заявник направив до господарського суду заяву про збільшення грошових вимог до боржника на суму 955 грн., до складу яких включено витрати заявника по сплаті судового збору, стягнутого з боржника на користь заявника постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 р. за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 06.02.2013 р., та поштові витрати.

09.07.2013 р. заявником подано заяву про збільшення грошових вимог на суму 35 161,64 грн. як додаткової винагороди при виконанні повноважень ліквідатора.

Комітет кредиторів, розглянувши 15.04.2013 р. звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Прома УА», одноголосно прийняв рішення про відмову ОСОБА_2 у затвердженні звіту про оплату послуг та відшкодування витрат в період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Прома УА».

Вивчивши матеріали, додані до заяви ОСОБА_2, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про можливість часткового визнання вимог заявника з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Прома УА» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 31.05.2011 р. затверджено оплату послуг ліквідатору ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи з 18.01.2011 р. за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності підприємства-боржника та реалізації майна боржника та затверджено додаткову винагороду у розмірі 10 % від суми реалізованого майна.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2011 р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора ТОВ «Прома УА», ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав заяву про грошові вимоги до банкрута 07.03.2012 р. на суму 67 412, 55 грн., із яких 64 175,55 грн. просив визнати як понесені витрати в ліквідаційній процедурі ТОВ «Прома УА» та 3 237 грн. як заборгованість з оплати послуг за період з 01.11.2011 р. по 21.12.2012 р.

Ухвалою від 13.03.2012 р. суд зобов'язав ліквідатора банкрута розглянути вимоги заявника.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 розглянув вимоги заявника і повідомив, що вимоги на суму 67 412, 55 грн. ним відхилені через відсутність підстав та належних документів в підтвердження заявлених вимог.

Частиною 12 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 30.06.1999 р.) передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника.

У відповідності до частини 14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори також відповідно до частини 13 цієї ж статті мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Відповідно до частини 14 статті 3-1 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Вивчивши матеріали, додані до заяви ОСОБА_2, додаткові докази, подані комітетом кредиторів, ліквідатором банкрута ОСОБА_1, господарський суд прийшов до висновку про можливість визнання вимог щодо оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора у розмірі 923, 44 грн. за період з 18.01.2011 р. по 11.12.2011 р. (включно) з урахуванням загальної суми нарахованої оплати послуг у розмірі 20 850,24 грн. та отриманих коштів ОСОБА_2 в якості оплати послуг ліквідатора в загальній сумі 19 926,80 грн. (20 850,24 грн. - 19 926,80 грн. = 923,44 грн.). Період з 12.12.2011 р. по 21.12.2011 р. суд не бере до уваги, оскільки в цей період ОСОБА_2 не виконував повноважень ліквідатора через перебування в СІЗО, що ОСОБА_2 не заперечувалось.

Крім того, суд вважає за можливе визнати вимоги ОСОБА_2, що стосувались оплати ліквідатором рахунків орендодавців по орендній платі за період з 01.04.2011 р. по 14.06.2011 р. на загальну суму 27 086,18 грн. Згідно договору оренди від 25.09.2010 р № 6 боржником орендувались складські приміщення площею 470 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; орендна плата за місяць становила 9 400 грн. По договору від 25.09.2010 р. № 12 боржник орендував офісне приміщення площею 10,4 кв.м. та відкритий склад матеріалів площею 60 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; загальна сума орендної плати - 1 120 грн. за місяць. Оплата за оренду приміщень проведена ліквідатором ОСОБА_2 по квитанціях ПриватБанку 14.06.2011 р. по рахунках-фактурах від 14.06.2011 р. № ЭЛ-0000109 та АГ-0000634.на суму 3 945грн та 22 873 грн.(а.с.33,34,т.1). Крім того, сума комісії банку за проведені платежів становила 268,18 грн.

Витрати ліквідатора у вигляді плати за зняття автомобілів з обліку становили: по квитанціях № № 15691.807.1; 15691.807.3; 15691.807.4; 15691.807.5 відповідно - 19,26 грн.; 19,26 грн.; 64,82 грн. та 64,82 грн.; всього на суму 168,16 грн.(а.с. 40-41,т.1). Ці вимоги пов'язані із здійсненням заходів ліквідаційної процедури у справі і вони підлягають визнанню.

Підлягають визнанню також витрати ліквідатора у сумі 300 грн., сплачені по квитанції № 102 від 21.10.2011 р. за отримання довідки банку (а.с. 56, т. 1).

Таким чином загальна сума вимог, яка підлягає визнанню та віднесенню до першої черги задоволення становить 28 477,78 грн.

Що стосується витрат ліквідатора на пальне та запчастини для автомобіля Рено та послуги техзони; відрядження до м. Києва, поштові витрати та так звані організаційні витрати, то вони підлягають відхиленню, оскільки із доданих до заяви доказів неможливо встановити, що ці витрати стосувались виконання ОСОБА_2 повноважень ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури по даній справі.

Витрати ОСОБА_2 на сплату судового збору та поштові витрати, що були додатково заявлені ним у заявах від 04.02.2013 р. на суму 3 873,52 грн. та від 07.05.2013 р. на 955 грн. не підлягають визнанню, оскільки ці витрати не пов'язані із здійсненням заявником заходів ліквідаційної процедури і здійснені ним уже після припинення повноважень ліквідатора по даній справі. Оскарження заявником судових рішень, які, на його думку, порушували його права, не було пов'язано з провадженням у справі про банкрутство ТОВ «Прома УА» в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії банкрута, оскільки таке оскарження судових рішень здійснювалось не з метою захисту інтересів учасників процедури банкрутства чи реалізації ліквідатором своїх повноважень в процедурі банкрутства.

Заявлені 09.07.2013 р. ОСОБА_2 вимоги що виплати йому додаткової винагороди на суму 35 161,64 грн. з посиланням на те, що під час здійснення ліквідаційної процедури у справі на користь банкрута стягнуто дебіторську заборгованість на суму 351 616,40 грн. не підлягають визнанню, оскільки відповідно до ухвали господарського суду від 31.05.2011 р. затверджено додаткову винагороду ліквідатору у розмірі 10 відсотків від суми реалізованого майна. Зважаючи на те, що додаткова винагорода, що затверджена судом ліквідатору по даній справі, не залежить від розміру стягнутої дебіторської заборгованості, а обчислюється лише від реалізації майна банкрута, господарський суд вважає, що ця сума підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.3-1,16,22-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Новомосковськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прома УА», м. Дніпропетровськ на суму 28 477, 78 грн. з віднесенням до першої черги задоволення. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Решту вимог Фізичної особи-підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Новомосковськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прома УА», м. Дніпропетровськ - відхилити.

Суддя Н.М. Камша