Рішення № 32946909, 03.06.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/684/13

381/1691/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2012 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 22.11.2006 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір, за яким позичальнику надавався кредит в сумі 46500 грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 22 листопада 2011 року та з оплатою по процентній ставці 14,5 процентів річних. Банк свої зобов'язання виконав, надавши обумовлену суму. Проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 80800 грн. 19 коп. В забезпечення виконання умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі за виконання боржником зобов'язань, поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники. Тому просять суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідачі позов визнали частково, згодні сплатити лише заборгованість по кредиту та процентам, та не погоджуються на сплату пені.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 22 листопада 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 03-332/06-А.

Відповідно до умов кредитного договору Банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 46500 грн. з оплатою по процентній ставці 14,5 % річних. Позичальник зобов'язувався повністю повернути кредит до 13 травня 2011 року. Погашення наданих кредитних ресурсів проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно в термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними ресурсами, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами в розмірі 775 грн. 00 коп. згідно з графіком зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 до Договору).

Крім того, п. 6.1 Кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Для забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № 03-332/06-А від 22.11.2006 року та Договором про відкриття кредитної лінії № 03-332/06-А-Л, а також сплати процентів за користування кредитом між Банком та ОСОБА_2 22 листопада 2006 року було укладено Договір застави транспортного засобу ВАЗ-11183, р.н. НОМЕР_1.

Окрім цього, на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 03-332/06-А та Договором про відкриття кредитної лінії № 03-332/06-А-Л між Банком та ОСОБА_3 22 листопада 2006 року укладено Договір поруки, за яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором та договором про відкриття кредитної лінії. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором та/або договором про відкриття кредитної лінії, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 46500 грн, що підтверджено квитанцією (а.с.21). В свою чергу ОСОБА_2 скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 18.02.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 80800 грн. 19 коп., яка складається з суми простроченої заборгованості по кредиту - 7303,06 грн.; суми простроченої заборгованості по процентам - 60,95 грн.; пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії - 73436, 18 грн.

Позивач направив боржнику повідомлення щодо усунення порушень, де вказав суму простроченої заборгованості та просив погасити заборгованість. Проте на день звернення до суду заборгованість погашена не була. Поручитель також не виконав взяті на себе зобов'язання.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, як боржник, та відповідач ОСОБА_3, як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобов'язань не виконали, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України.

Що стосується розміру заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів, то стягненню підлягає лише сума простроченої заборгованості по кредиту - 7303,06 грн. та сума простроченої заборгованості по процентам - 60,95 грн. Пеня стягненню не підлягає, оскільки на думку суду її розмір значно перевищує суму заборгованості по кредиту та процентам, а тому є необгрунтованим.

Таким чином, з відповідачів солідарно слід стягнути заборгованість в загальній сумі 7364,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача частково судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, р/р 39015010829980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7364 (сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, р/р 39015010829980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код ЄДРПОУ 25745867) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: