Постанова № 32946663, 12.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року 09:40Справа № 808/6494/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі - Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про:стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі-позивач) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 15 749,80 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за ФОП ОСОБА_1 обліковується борг по податку на додану вартість у розмірі 15 749,80 грн., який виник на підставі зменшення податковим органом сум від'ємного значення задекларованого позивачем та донарахованого штрафу. Вказує, що ФОП ОСОБА_1 у встановлені законом строки суму донарахованих податковим органом зобов'язань не сплатив, у зв'язку з чим податковий орган просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, факсимальним зв'язком надійшло клопотанням від 12.08.2013 (вх. № 32672), в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Направлена на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулись із відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в реєстраційних документах фізичної особи - підприємця, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву або пояснень.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи, фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства та правомірності зарахування від'ємного значення у зменшення суму податкового боргу з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2011р. за результатами якої складено акт №463/17/НОМЕР_1 від 26.10.2012.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1: п.200.1 ст.200, п.200.3 ст.200 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п.4.6.3 п.4.6 ст.4 Наказу ДПАУ №41 «Про порядок заповнен і подання податкової звітності з податку на доданувартість» (зі змінами та доповненнями) згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011р. (№9012622858 від 19.12.2011р.) чим завищено суму від'ємного значення, зарахованого у «зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» на загальну суму 14663 грн., внаслідок чого не виникло нарахування в АРМ «АУДИТ» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сумм відповідно до вимог ст.126 ПКУ.

14.01.2013 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС України прийняте податкове повідомлення-рішення №000121701, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф з ПДВ в сумі 2407,80 грн. за затримку на 385 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 12039,00 грн.

Акт перевірки та податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу поштою, але повернулись без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абз.3 п.58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, визначені податковим органом зобов'язання є узгодженими.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідач донараховані податковим органом зобов'язання в установлені законом строки не сплатив, а тому згідно друку облікової картки платника податків за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 15 749,80 грн.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Запорізької області на адресу ФОП ОСОБА_1 направлена податкова вимога форми «Ф» №6 від 26.01.2013, яка була повернута згідно відмітки на конверті у зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 15 749,80 грн., доказів зворотного суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету у Жовтневому районі м. Запоріжжя (р/р 31112029700003, код платежу 14010100, код одержувача 38025440, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 15 749 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко