Ухвала суду № 32946662, 05.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

(додаткова)

Справа № 2а-10498/11/0170/14

05.08.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття додаткового рішення у справі № 2а-10498/11/0170/14

за позовом Лінійного відділу в аеропорту "Сімферополь" СМУ ГУ МВС України в АР Крим (пл. Аеропорта, 36,Аерофлотський,Сімферополь, місто, Автономна Республіка Крим,95491)

до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

третя особа:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про визнання неправомірними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Севастопольського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.13 у справі № 2а-10498/11/0170/14 за позовом Лінійного відділу в аеропорту "Сімферополь" СМУ ГУ МВС України в АР Крим до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.13 у справі № 2а-10498/11/0170/14 залишено без змін.

Однак, при ухваленні судового рішення по справі № 2а-10498/11/0170/14 судовою колегією не було вирішено питання про судові витрати, а тому ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013 питання про прийняття додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2013 о 15:00 год.

В судове засідання, призначене на 05.08.2013, сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просить стягнути судові витрати із заявника ОСОБА_3 та розглянути питання щодо прийняття додаткового рішення про судові витрати за відсутності їх представника. Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Вирішуючи питання щодо постановлення додаткової ухвали у справі, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом положень процесуального законодавства судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Водночас, законом визначено, що способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали).

Так, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу (п.3ч.1 ст.168 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції не сплачено відповідну суму судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI, та станом на 01.01.2013 складає 1147,00грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті в розмірі 57,35 грн. (0,05*1147=57,35).

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") в апеляційній скарзі не наведені.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

В зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги заявником не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, доказів зворотного не надано, судовий збір у розмірі 57,35 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету, що обумовлює наявність підстав доповнення судового рішення від 08.07.2013 додатковим.

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія вважає за необхідним стягнути з третьої особи, ОСОБА_3 в дохід державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.13 у справі № 2а-10498/11/0170/14, в розмірі 57,35 грн.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 87, пунктом 3 частини першої статті 168, статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (рахунок: 31217206781001; одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі, -22030001; ЄДРПОУ: 38022717; МФО: 824509; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі; призначення платежу: "Судовий збір"; код: 35188206; номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір - 3.6) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.13 у справі № 2а-10498/11/0170/14 в розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн.35 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль