Рішення № 32946427, 17.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18534/2012

Провадження № 2/344/1889/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В

секретаря Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав суду заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, подав письмові заперечення в яких просив застосувати строк позовної давності в один рік щодо нарахованої суми пені, але в подальшому в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №57\АА-00018.08.2 від 30.04.2008року (а.с.6-9) ПАТ "Родовідбанк» надав ОСОБА_1 кредитну відновлювальну лінію для придбання автомобіля в сумі 29724,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 30.04.2015 року та з процентною ставкою 12,50% річних за користування кредитом. 25.09.2008 року з відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору, згідно з якою відсоткова ставка по кредиту була встановлена в розмірі 14,5% річних. (а.с.15)

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 05.01.2012 року заборгованість відповідача з урахуванням пені становить 1 013710,32 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору №57\АА-00018.08.2.

Протягом 2010-2011 років банк постійно направляв позичальнику листи-вимоги про дострокове повернення отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків за користування кредитом. (а.с.21-31).

З поданих на розгляд суду доказів вбачається, що заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи становить тільки 3590,94 долларів США заборгованість за кредитним договором та 118747,38 грн. неустойки.

Таким чином позовні вимоги ПАТ "Родовідбанк" підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "Родовідбанк» 33590,94 долларів США заборгованість за кредитним договором та 118747,38 грн. неустойки

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 3441,00 судових витрат по справі.

У задоволенні інших позовних вимог ПАТ «Родовідбанк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Барашков