Ухвала суду № 32945208, 13.08.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19356/13-к

1-кс/755/1813/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Яременко Ю.В., за участю слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС ОСОБА_1 розглянувши клопотання про дозвіл на обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 32013110040000052 від 13.03.13 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України із клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 та мотивованим тим, що службові особи ТОВ «ТЕХ – КОМП» (зареєстроване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 17, код ЄДРПОУ 38013414) у період з травня 2012 року по липень 2012 року занизили податок на додану вартість на суму 666 452 грн. та податок на прибуток на суму 512 810 грн., всього на загальну суму 1 924 598 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі.

13.03.2013 до СВ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС надійшов акт перевірки № 295/220621-38013414 від 22.01.2013 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТЕХ – КОМП» (код ЄДРПОУ: 38013414) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ФОРС» (код ЄДРПОУ: 30312466) за період з 01.05.2012 по 30.07.2012». В ході перевірки встановлено, що в липні 2012 ТОВ «ТЕХ – КОМП» проведено безтоварні фінансово – господарські операції з придбання ТМЦ у ТОВ «ФОРС» (код ЄДРПОУ: 30312466), яке має ознаки фіктивності. та, яке перебувало на обліку у Голосіївському районі м. Києва ДПС, свідоцтво платника ПДВ якого анульовано 17.10.12 у зв’язку з відсутністю поставок та неподання декларацій. Встановлено, що згідно бази даних АІС «Співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» ТОВ «ФОРС» за липень, серпень 2012 року декларація по податку на додану вартість не надана. При аналізі бази даних АІС «Співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість) встановлено розбіжності між даними ТОВ «ТЕХ – КОМП» та ТОВ «ФОРС» у задекларованих сумах ПДВ за липень, серпень 2012 року. ТОВ «ТЕХ – КОМП» декларує в липні 2012 року взаємовідносини з ТОВ «ФОРС» на суму 7 660 896 грн., ТОВ «ФОРС» в свою чергу звіти про проведення фінансово – господарських операції за липень – серпень 2012 року до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС не подає та 17.09.12 ТОВ «ФОРС» в судовому порядку визнано банкрутом. Як зазначено в акті перевірки ТОВ «ФОРС» фактично не мало можливості здійснювати господарські операції, тому що місцезнаходження підприємства не встановлено (за юридичною та фактичною адресою підприємство не знаходиться), на підприємстві кількість працюючих становить 1 особа, крім того відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні складські приміщення, офісне приміщення. Виходячи з вищевикладеного, ТОВ «ФОРС» має ознаки «фіктивності» та здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов’язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:

Документи, предмети, печатки, штампи, чорнові записи, комп’ютерна оргтехніка, на якій виготовлялись первинні фінансово-господарські документи ТОВ «ФОРС» (ЄДРПОУ: 30312466), а також ТОВ «ТЕХ – КОМП» по взаємовідносинах з ТОВ «ФОРС», засоби мобільного зв’язку, які використовувались при здійсненні правопорушення, незаконно здобуті грошові кошти, цінні папери, які використовуються в ході злочинної діяльності громадянина ОСОБА_3 та інших причетних до злочину осіб, податкова звітність, фінансово-господарські документи, які можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01.06.2012 по теперішній час на ТОВ «ТЕХ – КОМП» посаду заступника директора з фінансових питань займав гр. ОСОБА_3, до його обов’язків входить виписка, реєстрація, корегування податкових накладних, складання видаткових накладних, тобто складання документів на основі яких складалась податкова звітність ТОВ «ТЕХ – КОМП». Однак, в цей же період гр. ОСОБА_3 з його слів, за сумісництвом працював на ТОВ «ФОРС» на посаді заступника бухгалтера та займався випискою, реєстрацією, корегуванням податкових накладних, складанням видаткових накладних. Отже, при взаємовідносинах ТОВ «ТЕХ – КОМП» з ТОВ «ФОРС» щодо купівлі – продажу устаткування на загальну суму 7 660 896 грн. у період з червня по серпень 2012 року гр. ОСОБА_4 без довіреності генерального директора ТОВ «ФОРС» ОСОБА_5 складав, виписув та ставив свій підпис на первинних документах від імені ТОВ «ФОРС» для ТОВ «ТЕХ – КОМП». Крім того, встановлено, що на фінансово – господарських документах ТОВ «ФОРС» вказується фактична адреса ТОВ «ТЕХ- КОМП»: м. Київ, вул. Визволителів, 17. Під час допиту гр. ОСОБА_3 повідомив, що дійсно ТОВ «ФОРС» орендувало приміщення у ПП «Юал – Плюс» та з 01.06.2013 року виїхало з офісу № 4 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 17. Після чого з 01.06.2013 дане приміщення у ПП «Юал – Плюс» орендується службовими особами ТОВ «ТЕХ - КОМП». Проте відповідно до договору суборенди № 02/2013 ПП «Юал – Плюс» надає в оренду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 17 офіс № 4 службовим особам ТОВ «ТЕХ – КОМП» з 28.12.2012 року. Таким чином, ТОВ «ФОРС» у період 2012 року знаходилось в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 17 в той час коли дане приміщення офіційно орендувалось підприємством ТОВ «ТЕХ – КОМП» про що свідчить договір суборенди від 28.12.2012. Отже, гр. ОСОБА_3 в приміщенні ТОВ «ТЕХ- КОМП» складав та виписував видаткові накладні, корегував податкові накладні на основі яких складені податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «ТЕХ – КОМП» та ТОВ «ФОРС». В ході допиту гр. ОСОБА_3 на питання де саме на даний час знаходяться бухгалтерські документи ТОВ «ФОРС» повідомив, що йому не відомо де знаходяться дані документи, тому що ТОВ «ФОРС» 01.06.2013 вивезло всі документи в не відомому йому напрямку.. Встановлено, що гр. ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де також можуть зберігатися первинні бухгалтерські, фінансові та звітні документи ТОВ «ФОРС».

В ході проведення слідчих дій, направлених на встановлення осіб, причетних до злочинної діяльності, встановено, що за адресою: АДРЕСА_2, тобто за місцем фактичного проживлання ОСОБА_3, останнім та іншими співучасниками можуть приховуватися оригінали установчих та реєстраційних документів суб’єкта господарської діяльності, що має ознаки фіктивності, печатку зазначеного підприємства, яке використовувались співучасниками кримінального правопорушення при здійсненні злочинної діяльності, незаконно здобутих грошових коштів, цінних паперів, які використовувались в ході злочинної діяльності, податкової звітності, первинних фінансово-господарських документів, та їх можливе знищення;

Проведення обшуку заплановано за фактичною адресою проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: АДРЕСА_2

6. Особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться:

Проведеними слідчими діями встановлено, що фактично за вказаною адресою АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований. Власником житла є ОСОБА_6.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні слідчого та додані до нього копії документів, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий має надати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим в судовому засіданні не доведено, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, у долученій слідчим до клопотання довідці ЖРЕО-420, зазначено, що власником житла за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, - у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Незважаючи вимогу закону, слідчим не зазначено у клопотанні та не повідомлено даних про особу ОСОБА_6, у володінні якого знаходиться житло.

З урахуванням викладеного та врахувавши законні підстави для надання дозволу на обшук володіння особи, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федосєєв С.В.