Ухвала суду № 32944383, 19.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"19" липня 2013 р. справа № 804/998/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними та скасування актів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 804/998/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами та надати документ про сплату судового збору у розмірі 17 грн. 20 коп.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав заяву, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви апелянт зазначив, що постанова суду першої інстанції від 04.03.2013 надійшла до Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області 29 березня 2013 року, при цьому державним виконавцем Селезньовим М.О., який здійснює представництво інтересів Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 804/998/13-а, того ж дня було винесено постанову про призначення виконавчих дій з опису та арешту майна по виконавчому провадженню № 36059304. Проведення вказаних виконавчих дій було призначено на 08 квітня 2013 року з 12 год. 00 хв., проте фактично розпочато о 18 год. 15 хв. та завершено о 18 год. 50 хв., а тому державний виконавець набув можливість подати апеляційну скаргу лише наступного дня - 09 квітня 2013 року.

Вирішуючи клопотання суддя встановив, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя зазначає, що статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, а саме 29 березня 2013 року, у апелянта було достатньо часу для подання апеляційної скарги. Крім того в останній день строку подання апеляційної скарги апелянт мав можливість звернутися до суду до 12 год. 00 хв., тобто до початку проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 36059304.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене суддя не вбачає поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та доходить висновку, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 804/998/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування актів.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко