Рішення № 32944069, 16.07.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7090/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

(заочне)

16.07.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Надь Н.Ю.

за участю

представника позивача Скучка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Родовід Банк" подану представником позивача за довіреністю Скучка О.С. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ "Родовід Банк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 26 травня 2008 року, між ВАТ "Родовід Банк" та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір Ск-168-000107/5-2008 згідно якого банк надав ОСОБА_2 , а остання отримала суму кредиту, у розмірі - 5 454,50 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 50 копійок), строком на 24 (двадцять чотири) місяці, зі сплатою 7% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту, не пізніше 26 травня 2010 року. 17 червня 2009 року, відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", ВАТ "Родовід Банк" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК".Кредит було надано відповідачу шляхом відкриття основного карткового рахунку НОМЕР_1 в гривнях і додатковий КР НОМЕР_2 в доларах США та іметування платіжної картки типу VISA Elektron-tnt. Про отримання платіжної картки свідчить розписка ОСОБА_2 Відповідно з п.1.2. Кредитного договору, ОСОБА_2 сплачує Банку плату за послуги, що надаються банком при використання платіжної картки та обслуговування карткового рахунку у розмірах та строках, встановлених тарифами.Згідно виписки з карткового рахунку, за період з 26.05.2008р. по 09.04.2013р., здійснив операції на суму - 5 000,00 грн. В забезпечення повернення кредитних коштів, у розмірі та строки визначені кредитним договором № Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008р., між відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено договір застави майнових прав на грошові кошти, у розмірі - 5 999,95 грн. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. Претензію Банку, залишено без задоволення. Вказує на те, що за порушення строку повернення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язаний згідно з п.5.2.16 кредитного договору, сплатити банку пеню за кожен день прострочення, у розмірі - 1,6 % (розрахунок додається). Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, яка на дату звернення до суду з позовною заявою, становить - 1 074,90 грн. Станом на 09 квітня 2013 року, заборгованість відповідача - ОСОБА_2 за кредитним договором № Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008р., перед позивачем - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", становить - 62 328,40 гривень з яких : сума кредиту в т.ч. простроченого - складає 5 003,64 грн.; відсотки в т.ч. прострочені, за користування кредитними коштами - 667,64 грн.; плата за проведення розрахунків в т.ч. прострочена - 3 323,19 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - 52 527,71 грн; 3% річних складає 806,22 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 загальну заборгованість в сумі 62 328,40 грн.(шістдесят дві тисячі триста двадцять вісім гривень сорок копійок).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити. Надав суду пояснення аналогічно вказаним. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 26 травня 208 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008р., згідно якого ВАТ «РОДОВІД БАНК» надало ОСОБА_2 споживчий кредит в розмірі 5454,50 грн. ( п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні п'ятдесят копійок), зі сплатою 7 % річних, строком дії до 26 травня 2010 року та до повного виконання зобов'язань за цим договором, який надано шляхом відкриття основного карткового рахунку НОМЕР_1 в гривнях і додатковий КР НОМЕР_2 в доларах США та іметувало платіжну картку типу VISA Elektron-tntстроком дії до 30.09.2009 року, що стверджується кредитним договором № Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008р., копія якого приєднана до матеріалів справи. / а.с. 9-11/

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 09.04.2013 року на його користь підлягає стягненню з відповідача загальна заборгованість по кредитному договору № Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008 року в розмірі 62328,40 гривень, яка складається з суми кредиту в т.ч. простроченого - 5 003,64 грн., відсотків в т.ч. прострочені, за користування кредитними коштами - 667,64 грн., плата за проведення розрахунків в т.ч. прострочена - 3323,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 52 527,71 грн., 3% річних - 806,22 грн. /а.с.6/

Відповідно до виписок/особовий рахунок з 09/04/10 по 09/04/13 перенесено заборгованість за кредитом на рахунок простроченої заборгованості за кредитом згідно з договором №Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008 року в розмірі 5003,64 гривень; перенесено нарахованих процентів на рахунок простроченої заборгованості за нарахованими доходами за кредитом згідно з договором №Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008 року в розмірі 667,64 гривень; перенесено нарахованої плати за кредит на рахунок простроченої заборгованості за нарахованими доходами за кредитом згідно з договором №Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008 року в розмірі 3323,19 гривень./а.с.16/

Відповідно до розписки від 26.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала платіжну картку у непошкодженому стані, що стверджується підписом ОСОБА_2 /а.с.15/

Правовідносини між сторонами виникають з норм глав 47, 48, 49, 51,71 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.5.2.16 вказаного кредитного договору банк має право за порушення держателем строків погашення заборгованості та за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, стягувати з держателя пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору №Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Відповідно до п.1.1.5 вказаного кредитного договору відповідач по справі зобов'язується повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту у строки та на умовах договору.

Відповідно до п.4.1.9 вказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась щомісяця погашати заборгованість за споживчий кредит згідно з графіком, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення, зазначеного в п.1.1.5 вказаного договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни вона вважається простроченою.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п.2.5 кредитного договору №Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008 року проценти за користування грошовими коштами за СК нараховуються Банком щомісячно, в останній робочій день місяця та в день повного погашення заборгованості за СК, але не пізніше строку, вказаного в договорі. Погашення процентів за користування грошовими коштами за СК, а також заборгованість здійснюється згідно умов договору.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" згідно кредитного договору №Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008 року заборгованість в сумі 62328,40 грн.(шістдесят дві тисячі триста двадцять вісім гривень сорок копійок) є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки представник позивача в судовому засіданні належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по кредитному договору №Ск-168-000107/5-2008 від 26.05.2008 року в розмірі 62328,40 гривень

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 623,28 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ "Родовід Банк" подану представником позивача за довіреністю Скучка О.С. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість в сумі 62328,40 грн.(шістдесят дві тисячі триста двадцять вісім гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" сплаченого ними суми судового збору в розмірі 623,28 грн.(шістсот двадцять три гривні двадцять вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду /підпис/ К.К. Бенца

Копія вірна

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца