Постанова № 32943637, 08.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 р. Справа №801/6217/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представників позивача- Дініслям Д.С. довіреність № б/н від 23.10.12, Возний В.В. довідка від 04.01.2013, представника відповідача- Жукова О.М. довіреність № 18/10.1 від 14.02.13, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від20.03.2013 №0003751501 та від 21.03.2013 №0005651502,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від20.03.2013 №0003751501 та від 21.03.2013 №0005651502.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, надали пояснення по суті спору.

25.07.2013 на адресу суду надійшла заява про зміну предмета адміністративного позову, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 20.03.2013 №0003751501 та від 15.03.2013 №00008311502.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

На підставі статті 20, розділу I, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, та на підставі наказу ДПІ у м. Сімферополі від 14.02.2013 №680 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Галактіка-А", проведена позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток та податок на додану вартість по взаємовідносинам з БВП "Строитель-Плюс" (ЄДРПОУ 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567), ПП "Стар-Гоу" (ЄДРПОУ 36647793) за період з 01.04.2011 по 31.03.2012.

За результатами перевірки складений акт від 01.03.2013 №1370/15.2/31447030, в якому зафіксоване порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А":

- пункту 44.1 статті 44, пункту 138.1, пункту 138.2, пункту 138.6, пункту 138.8, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді. що перевірявся, на загальну суму 35511,00 грн., у тому числі по періодах:

2 квартал 2011 року -14358,00 грн.,

3 квартал 2011 року - 9039,00 грн.,

4 квартал 2011 року - 6999,00 грн.,

1 квартал 2012 року - 5115,00 грн..

- пункту 185.1 статті 185, пункту 198.1, пункту 198.3,, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, встановлено завищення податкового кредиту всього у сумі 31303,00 грн., в тому числі:

травень 2011 року -7093,00 грн.,

червень 2011 року - 5393,00 грн.,

липень 2011 року - 5288,00 грн.,

серпень 2011 року - 1104,00 грн.,

вересень 2011 року - 1467,00 грн.,

жовтень 2011 року - 990,00 грн.,

листопад 2011 року - 5096,00 грн.,

січень 2012 року - 2696,00 грн.,

лютий 2012 року - 2176,00 грн..

По результатам акту перевірки винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 20.03.2013 №0003751501 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 36790,00 грн., у тому числі 35511,00 грн. за основним платежем та 1279,00 грн. за штрафними санкціями;

- від 21.03.2013 №0005651502 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну сумі 46954,50 грн., у тому числі 31303,00 грн. за основним платежем та 15651,50 грн. за штрафними санкціями.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до державної податкової служби в АР Крим з відповідною скаргою від 04.04.2013.

За наслідками розгляду зазначеної скарги Державною податковою службою в АР Крим прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги№1028/10/10.2-14 №3857/7/10.2-12 від 23.04.2013, відповідно до якого: податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 20.03.2013 №0003751501 залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення від 21.03.2013 30005651502 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 6242,00 скасовано, решту вимог заявлених у скарзі не задоволено.

На підставі акту перевірки від 01.03.2013 було прийнято та направлено на адресу позивача податкове повідомлення-рішення від 13.05.2013 №00008311502, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати ПДВ на суму 31303,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 9409,50 грн..

У відповіді на звернення від 25.06.2013 №13451/15.2 Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим повідомило позивача, у зв'язку з винесенням нового податкового повідомлення -рішення від 13.05.2013, про те що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 21.03.2013 №0005651502 є недійсним.

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Пунктами 138.1, 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (підпункт 14.1.181 пункт 14.1 стаття 14 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 стаття 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункт 198.6 стаття 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 стаття 201 Податкового кодексу України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду (підпункт 201.8-201.9 статті 201 Податкового кодексу України).

Вищевикладені положення свідчать, що до податкового кредиту відносяться суми податку на додану вартість, сплачені за наслідками господарської операції з придбанням товарів, що фактично мала місце, в результаті якої платник податку використовує придбані товари у власній господарській діяльності.

Як зазначено в акті перевірки від 01.03.2013 проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності платника податків встановлені ознаки фіктивності, передбачені статтею 55-1 Господарського кодексу України, що свідчить про укладення договорів без мети настання реальних наслідків. Оскільки фактичного здійснення господарської операції не було, наявні в платника податків документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином об'єктом доказування по даній справі є обставини встановлення позивачем досягнення фінансово-господарського результату, в іншому випадку визначення податкового зобов'язання можна визнати обґрунтованим, незважаючи на наявність у платника податку - позивача у справі, доказів сплати продавцю ПДВ у вартості товару та належно оформлених податкових накладних.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 27.03.2012 № 21-737во10, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

відсутність первинних документів обліку.

Таким чином, докази, на які послалися суди на обґрунтування своїх рішень, є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, котрі беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" надане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бела Куна, будинок 7, квартира 54.

Платником податків здійснюються наступні види господарської діяльності:

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (основний),

45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами,

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів,

45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів,

49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.,

49.41 Вантажний автомобільний транспорт

В період з 01.04.2011 по 31.03.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" мало господарським стосунки з БВП "Строитель-Плюс", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Стар-Гоу".

Згідно статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" (замовник) та БВП "Строитель-Плюс" (виконавець) укладений договір про надання послуг від 01.07.2011 №867, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з ремонту автомобілів, вузлів і агрегатів. Виконавець зобов'язаний своїми силами і засобами надати послуги в обсязі і в строки передбачені цим договором, надати передбачені даним договором послуги якісно, у разі залучення до надання послуг третіх осіб забезпечити повну конфіденційність отриманої від замовника інформації.

З боку БВП "Строитель-Плюс" позивачу були виписані рахунки на оплату: від 15.11.2011 №4140 на загальну суму 9231,12 грн., у тому числі ПДВ 1538,52 грн. з ремонту автомобілів; від 06.07.2011 №2195 на загальну суму 10128,00 грн., у тому числі ПДВ- 1688,00 грн.; від 15.08.2011 №2196 на загальну суму 6626,40 грн., у тому числі ПДВ- 1104,40 грн..

На виконання умов вказаного договору сторонами підписані акти виконаних робіт від 15.11.2011 №4140 на загальну суму 9231,12 грн., у тому числі ПДВ-1538,52 грн..

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" (замовник) та БВП "Строитель-Плюс" (виконавець) укладений договір про надання послуг з технічного огляду та ремонту автомобілів від 04.01.2012 №47, відповідно до якого виконавець зобов'язується надавати послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобілів (транспортних засобів) замовника з придбанням і заміною запасних частин (матеріалів), а замовник зобов'язується приймати і оплачувати послуги, що надавалися виконавцем. Загальна сума договору складає суму всіх рахунків до цього договору.

З боку БВП "Строитель-Плюс" позивачу були виписані рахунки на оплату:

від 31.01.2012 №26 на загальну суму 13996,80 грн., у тому числі ПДВ 2332,80 грн. з ремонту автомобілів;

від 26.01.2012 №02 на загальну суму 2181,54 грн., у тому числі ПДВ 363,59 грн. з ремонту автомобілів;

від 12.10.2011 №3403 на загальну суму 2684,40 грн., у тому числі ПДВ 2332,80 грн. з ремонту автомобілів;

від 19.10.2011 №3810 на загальну суму 3254,40 грн., у тому числі ПДВ 542,40 грн. з ремонту автомобілів;

від 02.11.2011 №3867 на загальну суму 5431,20 грн., у тому числі ПДВ 905,20 грн. з ремонту автомобілів;

від 06.07.2011 №2195 на загальну суму 4015,20 грн., у тому числі ПДВ 669,20 грн. з ремонту автомобілів.

На виконання умов вказаного договору сторонами підписані акти виконаних робіт:

-від 13.07.2011 №2195/1 на загальну суму 6112,80 грн., у тому числі ПДВ -1018,80 грн.;

-від 15.08.2011 №2196 на загальну суму 6626,40 грн., у тому числі ПДВ- 1104,40 грн.;

-від 15.09.2011 №3400 на загальну суму 8804,40 грн., у тому числі ПДВ-1467,40 грн.;

-від 12.10.2011 №3403 на загальну суму 2684,40 грн., у тому числі ПДВ-447,40 грн.;

-від 19.10.2011 №3810 на загальну суму 3254,40 грн., у тому числі ПДВ-542,40 грн.;

-від 02.11.2011 №3867 на загальну суму 5431,20 грн., у тому числі ПДВ-905,20 грн.;

-від 31.01.2012 №26 на загальну суму 13996,80 грн., у тому числі ПДВ-2332,80 грн.;

-від 23.02.2012 №б/н на загальну суму 10956,00 грн., у тому числі ПДВ-1826,00 грн..

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 656 Цивільного кодексу України, встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Інші договори купівлі-продажу, що не є предметом регулювання коментованої статті, можуть укладатися в усній ( стаття 206 ЦК та коментар до неї) чи письмовій формі (статті 207 - 208 ЦК). Однак слід зауважити, що на вимогу особи, яка виступає стороною в договорі купівлі-продажу, навіть і такі правочини можуть бути нотаріально посвідчені (частина 4 статті 209 ЦК).

Таким чином договір поставки є консенсуальним, двостороннім і оплатним.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" (покупець) та БВП "Строитель-Плюс" (продавець) укладений договір про надання послуг з технічного огляду та ремонту автомобілів від 04.01.2012 №46, відповідно до якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти його і оплатити товар. Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару та узгодженої на неї ціни, відповідно до всіх рахунків та витратних накладних.

З боку БВП "Строитель-Плюс" позивачу були виписані рахунки на оплату:

від 22.02.2012 №278 на загальну суму 1062,72 грн., у тому числі ПДВ 177,12 грн. (автозапчастини);

від 23.02.2012 №280 на загальну суму 1034,30 грн., у тому числі ПДВ 172,38 грн. (автозапчастини).

На виконання умов вказаного договору сторонами підписані видаткові накладні:

- від 26.01.2012 №02 на загальну суму 2181,54 грн., у тому числі ПДВ- 363,59 грн. (автозапчастини);

- від 22.02.2012 №195 на загальну суму 1062,72 грн., у тому числі ПДВ- 177,12 грн. (автозапчастини);

- від 23.02.2012 №201 на загальну суму 1034,30 грн., у тому числі ПДВ- 172,38 грн. (автозапчастини).

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПДВ БВП "Строитель-Плюс" анульоване 15.05.2012 (причина анулювання - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть пiдтвердження).

Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні.

15.11.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №147 на суму 9231,12 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1538,52 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- зняття і установка голівки блоку циліндрів, шліфовка голівки блоку циліндрів. зняття і установка форсунок, чищення форсунок, заміна МСК, притирання клапанів, заміна направляючих втулок клапана, заміна поршневої групи, заміна сідел клапанів, обробка сідел клапанів, регулювання клапанів, заміна шкворенів. заміна шарнірів рульових тяг. заміна кульових опор. заміна стулок передньої підвіски, заміна втулок ресор, заміна сайленблоков передньої підвіски, заміна пильовиків передньої підвіски, заміна важелів передньої підвіски, заміна колодок гальмівних задніх. заміна колодок гальмівної передніх, ремонт генератора, ремонт стартера, заміна стартера, заміна картера заднього моста, регулювання редуктора заднього моста, ремонт редуктора заднього моста, ремонт КПП, пайка радіатора) ;

02.11.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №37 на суму 5431,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 905,20 грн.(номенклатура постачання товарів/послуг продавця- заміна шкворенів , втулок різьбових, заміна підшипників маточини, заміна олії та фільтрів, заміна ременя ГРМ і ролика ГРМ, заміна ланцюга ГРМ, заміна насоса водяного, заміна радіатора отопителя, розвал сходження, балансування коліс, ремонт карбюратора, ремонт рульової колонки, ремонт вакуумного підсилювача);

12.10.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №107 на суму 2684,40 грн., у тому числі ПДВ у сумі 447,40 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- діагностика ДВЗ комп'ютера, зняття і установка форсунок, чищення форсунок, шліфовка голівки блоку циліндрів, заміна ГРМ, заміна направляючих втулок клапана, заміна сідел клапанів, обробка сідел клапанів, заміна прокладення голівки блоку, заміна стартера);

19.10.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №166 на суму 3254,40 грн., у тому числі ПДВ у сумі 542,40 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- заміна дисків зчеплення, вичавного підшипника);

15.09.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №187 на суму 8804,40 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1467,40 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця-заміна головки блоку циліндрів, заміна прокладення голівки блоку, заміна ГРМ, обробка клапанів, заміна сідел клапанів, обробка сідел клапанів, заміна МСК, притирання клапанів, регулювання клапанів, заміна дисків зчеплення, монтаж, демонтаж, балансування коліс, шиномонтаж і балансування коліс, розвал сходження, зняття і установка КПП, ремонт КПП);

15.08.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №181 на суму 6626,40 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1104,40грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- розбирання і складання голівки блоку, шліфовка голівки блоку циліндрів, заміна сідел клапанів, обробка сідел клапанів, обробка клапанів, заміна прокладення голівки блоку, заміна направляючих втулок клапана, заміна МСК, притирання клапанів, заміна гідрокомпенсаторів, зняття і установка КПП, ремонт КПП, ремонт попередньої підвіски, заміна втулок передньої підвіски, заміна шарнірів рульових тяг, заміна олії, фільтрів, заміна скла лобового;

06.07.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №72 на суму 4015,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 669,20 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- заміна дисків зчеплення, вичавного підшипника, заміна рульових тяг, заміна передньої підвіски, заміна підшипників маточини, заміна хрестовин кардана, розвал сходження, балансування коліс, ремонт редуктора заднього моста, заміна ГРМ, заміна прокладення голівки блоку, ремонт і заправка кондиціонерів, зварювальні роботи дверей, заміна амортизаторів);

13.07.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №175 на суму 6112,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1018,80 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- ремонт газового устаткування, зняття і установка КПП, ремонт КПП, зняття і установка ресор задніх, заміна втулок передньої підвіски, заміна втулок стабілізатора, заміна втулок ресор, ремонт передньої підвіски, заміна пружин передньої підвіски, заміна шарнірів рульових тяг, заміна дисків зчеплення, вичавного підшипника, заміна сальника колінчастого валу, заміна підшипників маточини, заміна ущільнювача заднього скла та лобового скла, заміна підсилювача гальм вакуумного, заміна циліндра гальмівного головного, заміна колодок гальмівних передніх, ремонт карбюратора);

31.01.2012 на адресу позивача виписана податкова накладна №259 на суму 13996,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2332,80 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- діагностика ДВЗ комп'ютера, діагностика електроустаткування, заміна пружин передньої підвіски, зняття і установка редуктора заднього моста, ремонт редуктора заднього моста, регулювання редуктора заднього моста, заміна дисків зчеплення, вичавного підшипника, ремонт КПП, заміна шкворенів, заміна кульових опор, заміна сайленблоків передньої підвіски, розвал сходження, зняття і установка форсунок, чищення форсунок, зварювальні роботи, ремонт газового устаткування, заміна амортизаторів. заміна ГРМ, заміна ременя ГРМ і роликів ГРМ, заміна колодок гальмівних передніх, заміна колодок гальмівних задніх, заміна олії і фільтрів, зняття і установка ресор передніх, заміна листів ресор, ремонт електроустаткування, послуги з транспортування);

31.01.2012 на адресу позивача виписана податкова накладна №185 на суму 2181,54 грн., у тому числі ПДВ у сумі 363,59 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- барабан гальмівної Daewoo Lanos з маточиною, сайлентблок важеля Iveco, кульова опора (шарнір) Iveco);

23.02.2012 на адресу позивача виписана податкова накладна №69 на суму 1034,30 грн., у тому числі ПДВ у сумі 172,38 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- прокладення колектора ЗИЛ, комплект прокладень КПП ГАЗ-3309, вилка КПП ГАЗ-3309 1, задньої передачі, вилка КПП ГАЗ-3309 2-3 передачі, сухар вилки КПП5 ГАЗ-3308, 3309 ВАТ ГАЗ, сальник колінчатого валу Д-240-245 50*70, циліндр гальмівний робочий ГАЗ-2401,3302 задній Новгород, циліндр гальмівний робочий ГАЗ-2410 передній правий ZK);

23.02.2012 на адресу позивача виписана податкова накладна №70 на суму 10956,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1826,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- розбирання, складання голівки блоку, заміна сальника колінчастого валу заднього, заміна прокладення масляного піддону, заміна прокладення голівки блоку, заміна направляючих втулок клапана, заміна МСК, притирання клапанів, заміна сідел клапанів. обробка сідел клапанів, зварювальні роботи голівки блоку циліндра, шліфовка голівки блоку циліндрів, шліфовка середньої кришки головки циліндрів. зняття і установка ДВС, ремонт ДВС, розточування крутня, зняття і установка крутня, запресовка втулок шатуна, укладення валів розподільних. зняття і установка форсунок, чищення форсунок. ремонт форсунок);

29.02.2012 на адресу позивача виписана податкова накладна №118 на суму 1062,72 грн., у тому числі ПДВ у сумі 177,12 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- стартер Geely MK).

Судом встановлено, що на кожну операції поставки товарно-матеріальних цінностей на адресу позивача виписувалися податкові накладні, в яких зазначено найменування та відповідні реквізити продавця, існує посилання на договір на підставі якого проводиться поставка, порядковий номер накладної та дата її виписки, індивідуальні податкові номери продавця та покупця, номери свідоцтв про реєстрацію платником ПДВ, дата відвантаження товару, найменування товару, одиниця виміру, кількість товару, ціна, сума, ПДВ, вартість з урахуванням ПДВ, підпис особи та печатка постачальника.

Податкова накладна відповідає вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", і в ході проведення перевірки та в судовому засіданні даний факт відповідач не спростував.

Оплата була проведена позивачем безготівковим шляхом на користь ПП "Строитель-Плюс" виписками з рахунку від 21.07.2011, від 16.09.2011, від 15.09.2011, від 16.08.2011, від 24.10.2011, від 04.11.2011, від 17.11.2011, від 31.01.2012, від 24.02.2012, від 22.02.2012.

З огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-Ш та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" від 28.11.2002 №249-ІУ суд надходить висновку про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та вказаних в акті перевірки контрагентів позивача спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи немає. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, приєднані до справи документи про рух безготівкових коштів є належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" (замовник) та ТОВ "Бренд Строй" (виконавець) укладений договір про надання послуг від 06.06.2011 №869, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з ремонту вузлів і агрегатів автомобілів.

З боку ТОВ "Бренд Строй" позивачу були виписані рахунки на оплату від 29.07.2011 №537 на загальну суму 11941,20 грн., у тому числі ПДВ 1990,20 грн. з ремонту автомобілів; від 29.07.2011 №536 на загальну суму 9655,20 грн., у тому числі ПДВ 1609,20 грн..

На виконання умов вказаного договору сторонами підписані акти виконаних робіт від 29.07.2011 №536 на загальну суму 9655,20 грн., у тому числі ПДВ-1609,20 грн.; від 29.07.2011 №537 на загальну суму 11941,20 грн., у тому числі ПДВ- 1990,20 грн..

01.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" (замовник) та ТОВ "Бренд Строй" (підрядник) укладений договір підряду №1359 відповідно до якого, підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за завданням замовника роботи відповідно до проектно-кошторисної документації. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити дану роботу: ремонт приміщень. загальна вартість даного договору становить 15913,00 грн., у тому числі ПДВ.

Згідно статті 317 ГК України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

На підставі наведеного суд вважає підтвердженим сторонами укладення договору підряду відповідно до його дійсного змісту, в межах господарської діяльності позивача.

Згідно статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином законодавство не передбачає іншого способу оформлення передачі виконаних робіт, виконаних за договором підряду, крім акту.

Судом встановлено виконання підрядних робіт з боку ТОВ "Бренд Строй" на підставі акту прийняття виконаних будівельних робіт (ремонт приміщень офісу ТОВ "Галактіка-А") за листопад 2011 року від 25.11.2011.

Загальна вартість робіт 15913,03 грн., у тому числі ПДВ 2652,17 грн..

З боку ТОВ "Бренд Строй" на підставі:

-договірної ціни на ремонт ремонт приміщень офісу ТОВ "Галактіка-А", яке здійснено у 2011 році, локального кошторису №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи, підсумковій відомості ресурсів до локальним кошторисом № 2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи, довідки про вартість виконаних робіт / та витрати за листопад 2011 року (15913,03 грн.), акту прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року.

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Строй" анульоване 11.04.2012 (причина анулювання- до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням).

Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бренд Строй" на адресу позивача виписані податкові накладні від 25.11.2011 №174 на загальну суму 15913,03 грн., у тому числі ПДВ- 2652,17 грн.(номенклатура постачання товарів/послуг продавця- ремонт приміщень офісу ТОВ "Галактіка-А");

від 29.07.2011 №183 на загальну суму 9655,20 грн., у тому числі ПДВ-1609,20 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця-зняття і установка ДВС, ремонт ДВС, запрессовка втулок валу розподільного, обробка сідел клапанів, обробка клапанів, заміна сідел клапанів, чищення форсунок, зняття і установка форсунок, шліфовка колінчастого валу, шліфовка голівки блоку циліндрів, укладення валів розподільних, заміна ГРМ, заміна прокладення голівки блоку, зняття і установка насоса водяного. заміна олії і фільтрів, заміна патрубків радіатора);

від 29.07.2011 №.184 на загальну суму 114941,20 грн., у тому числі ПДВ 1990,20 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- діагностика кондиціонера, заміна компресора кондиціонера, заправка кондиціонера, зняття і установка компресора, обтиск шланга кондиціонера, пайка трубок кондиціонера, заміна скла лобового. зняття і установка ресор задніх, зняття і установка ресор передніх, розбирання, складання ресор задніх. заміна сайлентблоков ресори, ремонт ГУРа, ремонт КПП, ремонт газового устаткування, діагностика електроустаткування, ремонт електроустаткування, заміна барабанів гальмівних розвал сходження, заміна шкворенів, зварювальні роботи).

Оплата була проведена позивачем безготівковим шляхом на користь ТОВ "Бренд Строй" виписками з рахунку позивача від 28.11.2011, від 29.07.2011.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" (замовник) та ПП "Стар-Гоу" (виконавець) укладений договір про надання послуг з технічного огляду та ремонту автомобілів від 03.05.2011 №91, відповідно до якого виконавець зобов'язується надавати послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобілів замовника з придбанням і заміною запасних частин, а замовник зобов'язується приймати і оплачувати послуги, що надавалися виконавцем. Загальна сума договору складає суму всіх рахунків до цього договору.

З боку ПП "Стар-Гоу" позивачу були виписані рахунки на оплату:

від 15.06.2011 №151/06 на загальну суму 21678,36 грн., у тому числі ПДВ 3613,06 грн. з ремонту автомобілів;

від 15.06.2011 №130/06 на загальну суму 7255,80 грн., у тому числі ПДВ 1209,30 грн. з ремонту автомобілів;

від 06.06.2011 №53/06 на загальну суму 3420,60 грн., у тому числі ПДВ 570,10 грн. з ремонту автомобілів;

від 27.05.2011 №174/05 на загальну суму 25496,76 грн., у тому числі ПДВ 4249,46 грн. з ремонту автомобілів;

від 04.05.2011 №22/05 на загальну суму 7666,98 грн., у тому числі ПДВ 1277,83 грн. з ремонту автомобілів;

від 06.05.2011 №30/05 на загальну суму 9395,52 грн., у тому числі ПДВ 1565,92 грн. з ремонту автомобілів.

На підтвердження проведення господарських операцій платнику податків видані ПП "Стар-Гоу" видаткова накладна від 06.05.2011 №30/05 на загальну суму 9395,52 грн., у тому числі ПДВ 1565,92 грн.; видаткова накладна від 04.05.2011 №22/05 на загальну суму 7666,98 грн., у тому числі ПДВ 1277,83грн.

На виконання умов вказаного договору сторонами підписані акти виконаних робіт:

-від 15.06.2011 №188 на загальну суму 7255,80 грн., у тому числі ПДВ -1209,30 грн.;

-від 15.06.2011 №195 на загальну суму 21678,36 грн., у тому числі ПДВ- 3613,06 грн.;

-від 06.06.2011 №177 на загальну суму 3420,60 грн., у тому числі ПДВ- 570,10 грн.;

-від 27.05.2011 №129 на загальну суму 25496,76 грн., у тому числі ПДВ-4249,46 грн..

Оплата була проведена позивачем безготівковим шляхом на користь ПП "Стар-Гоу", що підтверджується виписками з банківського рахунку від 08.07.2011, від 06.07.2011, від 16.06.2011, від 15.06.2011.

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПДВ ПП "Стар-Гоу" анульоване 16.06.2011 (причина анулювання - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням).

Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні.

ПП "Стар-Гоу" на адресу позивача виписані податкові накладні

від 15.06.2011 №153 на суму 21678,36 грн., у тому числі ПДВ- 3613,06 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- діагностика кондиціонера, заправка кондиціонера, переобладнання кондиціонера, розвал сходження, зняття і установка ДВС, ремонт ДВС, зняття і установка форсунок. чищення форсунок. шліфовка голівки блоку циліндрів. шліфовка важеля коромисла. заміна ГРМ, заміна сідел клапанів. обробка сідел клапанів, заміна прокладення клапанної кришки. заміна прокладення масляного піддону. ремонт газового устаткування. ремонт рульової рейки. зняття і установка ресор задніх. зняття і установка ресор передніх, заміна сайлентблоков ресори. заміна листа ресори, заміна дисків зчеплення, заміна підшипників маточини, заміна втулок ресор, заміна скла лобового, заміна скла заднього, заміна стійок передніх. заміна колодок гальмівних задніх. заміна колодок гальмівних передніх, шиномонтаж і балансування колес, зварювальні роботи, заміна шарнірів рульових тяг, заміна тяги рульової трапеції, заміна троса ручного гальма, заміна патрубків печі. заміна хрестовини кардана, заміна підшипників маточини, ремонт облицювання радіатора);

від 15.06.2011 №119 на суму 7255,80 грн., у тому числі ПДВ- 1209,30 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- діагностика ДВЗ комп'ютера, заміна олій і фільтрів, ремонт електроустаткування, ремонт передньої підвіски, фарбування урила, капота, бампера, зварювальні роботи будки);

від 06.06.2011 №48 на суму 3420,60 грн., у тому числі ПДВ- 570,10 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- зняття і установка дисків зчеплення, заміна дисків зчеплення, заміна підшипника вичавного, зняття і установка КПП, ремонт КПП);

від 27.05.2011 №177 на суму 25496,76 грн., у тому числі ПДВ- 4249,46 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- зняття і установка голівки блоку циліндрів, тестування ГБЦ на герметичність водяної сорочки, укладання валу розподільного, обробка сідел клапанів, заміна МСК, притирання клапанів, заміна прокладення голівки блоку, розбирання і складання ДВС, ремонт ДВС, заміна олії і фільтрів, чищення форсунок, ремонт електроустаткування, зняття і установка КПП і роздавальної коробки, ремонт КПП, ремонт роздавальної коробки, зварювання кронштейна КПП, ремонт заднього моста, розвал сходження, шиномонтаж і балансування коліс, ремонт рульової колонки, заміна хрестовин кардана, ремонт ходової, ремонт передньої підвіски, заміна дисків зчеплення, заміна підшипника маточини) ;

від 06.05.2011 №30 на суму 9395,52 грн., у тому числі ПДВ- 1565,92 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- рідина бачка омивача скла, кортушка запалення. колодки гальмівні передні. колодки гальмівні передні Валдай. насос водяний 405 з електромагнітною муфтою, прокладення клапанної кришки, важіль передній підвіски нижній, свічки запалення. комплект безконтактної системи запалення ВАЗ 2103, 06 Соатє, шпилька двері безшумна, подушка двигуна ГАЗ-3302 БРТ, фільтр повітряний 406 Єлектромаш єлемен високий, кульова опора ВАЗ-2101 нижня, кульова опора ГАЗ-3110 верхня, маточина передня колеса ГАЗ-3110, дроти високої напруги ЗАЗ-1102, вкладиші корінні 0,25, вкладиші шатунові 0,25, диски зчеплення, поршня, кільця поршневі, пальці поршневі, сальники клапанів, акумулятор 6-СТ-90 АЗ, замок запалення ГАЗ-3110 Лого-Д, клапан Волга, сальники клапанів Волга, комплект прокладень КПП ГАЗ-31029 1 кт, прокладення ГБЦ Волга, трос ручника Валдай);

від 04.05.2011 №22 на суму 7666,98 грн., у тому числі ПДВ-1277,83 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- хрестовина кардана ГАЗ-3302, прокладення клапанної кришки ГАЗ-3309, ресора передня 2-листова з шарнірами, сальник півосі заднього моста, передньої, задньої маточини Волга 52*72*10 Кременчук, стартер 406 Батє, сухар вилки КПП5, підшипник маточини передньої, шквореня, сальник маточини передньої, фільтр повітряний, насос водяної, ролик ременя ГРМ натяжної, натяжний пристрій ременя ГРМ, фільтр паливний 405, ремінь ГРМ.).

На виконання вимог законодавства про спростування реальності вказаних операцій відповідачем не надано належних доказів, яки б свідчили протилежне.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про оформлення господарських операцій у відповідності до їх реального змісту.

На підтвердження отриманих товарів позивач надав до матеріалів справи копії накладних, в яких зазначено найменування та відповідні банківські реквізити постачальника, існує посилання на договір на підставі якого проводиться поставка, порядковий номер накладної та дата її виписки, найменування товару, одиниця виміру, кількість товару, ціна, сума, ПДВ, вартість з урахуванням ПДВ, підпис особи та печатка постачальника, підпис особи з вказівкою на довіреність - замовника.

В подальшому товарно-матеріальні цінності були розвантажені за адресою м. Сімферополь, вул. Балаклавська 35.

За вказаною адресою знаходиться нежитлове приміщення площею 200 кв.м. (для здійснення господарської діяльності) , що отримана ТОВ "Галактіка-А" на підставі договорів оренди приміщення від 10.01.2011 №0001/2011, від 10.01.2011 №0002/2011, укладеному з ОСОБА_2.

Придбані позивачем товари (автозапчастини) у БВП "Строитель-Плюс", ТОВ "Бренд Строй", "Стар-Гоу" були реалізовані:

Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", що підтверджується актом виконаних робіт від 31.05.2011 №227 та видатковою накладною від 23.05.2011 №162, довіреністю на отримання товару від 27.05.2011 №13763;

Відкритому акціонерному товариству "Крименчукм'ясо", що підтверджується видатковою накладною від 27.05.2011 №185 та довіреністю на отримання товару від 06.05.2011 №13;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", що підтверджується видатковою накладною від 06.05.2011 №238 та довіреністю на отримання товару від 14.07.2011 №Дов-0145;

Товариству з обмеженою відповідальністю "бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", що підтверджується видатковою накладною від 15.07.2011 №460 та довіреністю на отримання товару від 18.05.2011 №3088;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Фра-М", що підтверджується видатковими накладними від 27.05.2011 №209, від 31.05.2011 №211 та довіреностями на отримання товару від 24.05.2011 №3192, від 31.05.2011 №471037;

Концерну "Алмі", що підтверджується видатковими накладними від 31.05.2011 №202, від 26.05.2011 №176 та довіреностями на отримання товару від 26.05.2011 №471035, від 29.04.2011 №20;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто Мах", що підтверджується видатковою накладною від 05.05.2011 №111 т адовіреністю на отримання товару від 27.07.2011 №68;

Фонду майна, що підтверджується актом виконаних робіт від 01.08.2011 №551 та довіреністю на отримання товару від 08.06.2011 №32;

Торгово-промисловій палаті Криму, що підтверджується видатковою накладною від 09.06.2011 №258 та довіреністю на отримання товару від 06.05.2011 №19;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Авант-Трейд", що підтверджується видатковими накладними від 06.05.2011 №112, від 19.05.2011 №37, від 31.05.2011 №218, від 31.05.2011 №220 та довіреностями на отримання товару від 17.05.2011 №20, від 31.05.2011 №22, від 31.05.2011 №22, від 12.01.2011 №1;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", що підтверджується видатковими накладними від 04.05.2011 №99, від 05.05.2011 №107 та довіреністю на отримання товару від 30.05.2011 №209;

ВСП "ЕПФ НУ" ОЮА" у м. Сімферополі, що підтверджується актом виконаних робіт від 30.05.2011 №190 та довіреністю на отримання товару від 08.07.2011 №150;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група", що підтверджується видатковою накладною від 05.08.2011 №561 та довіреністю на отримання товару від 23.05.2011 №271;

Відкритому акціонерному товариству "Кримсоюздрук", що підтверджується видатковими накладними від 25.05.2011 №170, від 25.05.2011 №168, від 14.06.2011 №301, від 25.05.2011 №168, від 12.05.2011 №120, від 25.05.2011 №170 та довіреністю на отримання товару від 23.05.2011 №271, від 10.06.2011 №328, від 23.05.2011 №271, від 11.05.2011 №232, від 23.05.2011 №271;

Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛ", що підтверджується актами виконаних робіт від 23.06.2011 №338, від 01.09.2011 №695, від 27.05.2011 №187, від 27.05.2011 №193 та довіреностями на отримання товару від 31.08.2011 №0822, від 27.05.2011 №0530, від 18.05.2011 №296;

Дочірньому підприємству "Фесто виробництво", що підтверджується видатковими накладними від 18.05.2011 №142, від 20.06.2011 №314. від 09.08.2011 №569 та довіреностями на отримання товару від 17.06.2011 №365, від 09.08.2011 №490, від 28.02.2012 №7;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" . що підтверджується видатковою накладною від 28.02.2012 №197 та довіреністю на отримання товару від 01.02.2012 №47;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідєр-Крим", що підтверджується видатковою накладною від 23.02.2012 №170 та довіреністю на отримання товару від 16.02.2012 №ЮФ000248;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм", що підтверджується видатковою накладною від 22.02.2012 3153 та довіреністю на отримання товару від 26.01.2012 №54;

Приватному акціонерному товариству "Пневматика", що підтверджується видатковою накладною від 26.01.2012 №58 та довіреністю на отримання товару від 23.01.2012 №915649;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік", що підтверджується видатковими накладними від 27.01.2012 №65, від 17.05.2011 №127, від 17.05.2011 №135, від 17.05.2011 №129, від 17.05.2011 №143, від 17.05.2011 №130 та довіреностями на отримання товару від 17.05.2011№547998, від 547998, від 23.05.2011 №860, від 17.05.2011 №547998, від 19.05.2011 №32;

Товариству з обмеженою відповідальністю Автоцентр "Крим", що підтверджується видатковими накладними від 19.05.2011 №152, від 17.05.2011 №141, від 31.05.2011 №240 та довіреностями на отримання товару від 17.05.2011 №30, від 31.05.2011 №39, від 11.05.2012 №146107;

Національній академії Природоохоронного та курортного Будівництва, що підтверджується актом виконаних робіт від 11.05.2012 №461 та довіреністю на отримання товару від 05.05.2011 №200;

Приватному підприємству "Вип-Торг", що підтверджується видатковою накладною від 05.05.2011 №109 та довіреністю на отримання товару від 10.08.2011 №1008-02;

Дочірньому підприємству "Фокстрот" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фокстрот", що підтверджується видатковою накладною від 11.08.2011 3585 та довіреністю на отримання товару від 23.11.2011 №2211;

Публічному акціонерному товариству Електромашинобудівний завод "Фірма Селма", що підтверджується видатковою накладною від 23.11.2011 №1097, від 25.05.2011 №172.

Враховуючи той факт, що у позивача як на момент проведення перевірки, так і під час судового розгляду даної справи були в наявності всі податкові накладні та інші первинні документи (їх копії наявні в матеріалах справи), які підтверджують факт поставки товару, суд зазначає, що податковий орган дослідивши вказані документи під час перевірки, протиправно не прийняв їх до уваги.

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу на положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 щодо принципу персональної податкової відповідальності в спорах про податок на додану вартість та принципу добросовісності платника податків, якими визначено, що сама по собі несплата податку продавцем (серед іншого й внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Відповідальна за сплату податку на додану вартість особа, що формує дані податкового обліку з цього податку, а не контрагент такої особи. Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. Не будуть підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни з боку його контрагентів, припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи.

На підставі наведеного суд робить висновок, що несплата продавцем чи його контрагентом податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Судом також не було встановлено обізнаності позивача щодо нібито протиправного характеру діяльності його контрагента, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції" (пункт 1) України визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

Так у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 20.03.2013 №0003751501 та від 13.05.2013 №00008311502 є протиправними та підлягають скасуванню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-УІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 08.08.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 13.08.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 20.03.2013 №0003751501.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 13.05.2013 №00008311502.

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактіка-А" судовий збір у розмірі 776,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Т.С.Ольшанська