Рішення № 32942594, 13.08.2013, Оболонський районний суд міста Києва

13.08.2013 Справа № 756/10994/13-ц

Справа пр. №2/756/4218/13

ун. №756/10994/13-ц

У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" - голови ліквідаційної комісії АТ "Ерде Банк" ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ПАТ "Ерде Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ерде Банк" - голови ліквідаційної комісії АТ "Ерде Банк" ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків нікчемного правочину.

В прохальній частині позовної заяви представником позивача зазначено про забезпечення позову, де він просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір щодо застосування наслідків нікчемного правочину.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу АТ "Ерде Банк", а тому останній може вчинити дії щодо відчуження зазначеної квартири на користь третіх осіб. Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суддя вважає, що захід забезпечення позову, який просить вжити представник позивача, а саме арешт квартири АДРЕСА_1, є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" - голови ліквідаційної комісії АТ "Ерде Банк" ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків нікчемного правочину - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати для виконання Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Андрейчук