Рішення № 32942411, 13.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/3862/13-ц

№ 2/243/1632/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ "Акцент - Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АСZERХ25850082 від 03.10.2008 року у сумі 92268,51 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ "Акцент - Банк" відповідно до договору № АСZERХ25850082 від 03.10.2008 р. надав кредит відповідачці ОСОБА_1 у розмірі 3993,21 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення зазначених умов договору зобов'язання відповідач належним чином не виконував. Так у грудні 2011 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по справі №2-3387-2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АСZERХ25850082 від 03.10.2008 р. станом на 02.03.2011 року у розмірі 35878,81 грн. Враховуючи, що за договором кредиту, позичальник - ОСОБА_1 не виконує свого зобов'язання, не повертає заборгованість за кредитом та позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості станом на 22.03.2013 року, а саме пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 87847,77 грн., та штрафу (процентна складова) - 4393.74 грн., а разом - 92268,51 грн.

А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 922,68 грн.

У судовому засіданні представник позивача - Юклевський Д.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги позивача визнала частково, заявила клопотання про зменшення розміру неустойки, посилаючись на те, що знаходитися у скрутному матеріальному положенні, тому що не працює, на обліку у Слов'янському міському центру зайнятості та працевлаштуватися не перебуває. На її утриманні знаходяться престаріла мати 1931 року народження, а також її дочка 1989 р. народження та малолітній онук 2009 року народження. Інших джерел доходу вона не має. Просить зменшити розмір неустойки, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 87847,77 грн. до розміру тіла кредиту, а саме до 3993,21 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 03.10.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № АСZERХ25850082 , згідно якого останній надавався кредит у розмірі у розмірі 3993,21 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом..

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не погашала своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим, 7 грудня 2011 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене рішення по справі №2-3387-2011 про стягнення заборгованості з відповідачки за кредитним договором № АСZERХ25850082 від 03.10.2008 р. станом на 02.03.2011 року у розмірі 35878,81 грн., яка відповідачем до теперішнього часу не повернута.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. У ст.611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у позивача виникли підстави для захисту своїх майнових прав у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Разом з тим вирішуючи питання про розмір штрафних санкцій, які вимагає стягнути позивач з ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.5.1 укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Разом з тим, пунктом 5.3 вказаного кредитного договору було передбачено, що у разі порушення позичальником цього умов договору, позичальник зобов'язується сплатити кредитору штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Таким чином, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки за порушення кредитного зобов'язання стягнута пеня за прострочення сплати кредиту, процентів за користування кредитом, яка є неустойкою, підстав для застосування штрафу, який також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобов'язання, не має.

Крім того, згідно приписів ст. ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, - положення частини третьої ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. Істотними обставинами можна вважати, зокрема ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові , але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

При цьому, слід врахувати, що зобов'язання за договором повинно бути виконано 2.04.2010 року, позивач з вимогами до боржника вже звертався, Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2011 року з відповідачки за зазначеним кредитним договором була стягнута заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, штраф (фіксована частина), та штраф (процентна складова). За зазначеним рішенням суду відкрито виконавче провадження. Також суд враховує , що розмір заборгованості за кредитом становить - 3993,21 грн., що значно менше розміру нарахованої пені. Окрім того, суд враховує скрутне матеріальне положення відповідачки, яка не має можливості стати на облік до Слов'янського центру зайнятості, на її утриманні знаходяться престаріла мати ОСОБА_3, 1931 року народження, а також її дочка ОСОБА_4, 1989 р. народження та малолітній онук ОСОБА_5, 2009 року народження. Зазначені обставини підтверджуються надані відповідачем доказами. А саме довідкою з місця проживання про склад сім'ї, свідоцтвом про народження дитини, довідкою Слов'янського міського центру зайнятості. Відповідне клопотання про зменшення розміру неустойки від відповідача надійшло.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, слід зменшити до 3993,21 грн.

На підставі вищевикладеного відповідач ОСОБА_1 зобов'язана сплатити позивачу пеню у розмірі 3993,21 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 229, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530, 549, 551 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Акцент - Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Словянськ, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Акцент - Банк" м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, на р/р 29098829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № АСZERХ25850082 від 03.10.2008 року , а саме пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 3993,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент - Банк" на р/р 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в сумі 229, 40 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

В решті вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського горрайонний суду

Донецької області Ю.В. Чернишов