Ухвала суду № 32942241, 06.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. по справі № 820/1753/13-а

за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області

до Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Тест ЛТД"

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача 1 - Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», відповідача 2 - відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача 1 про скасування державної реєстрації будівлі - гуртожитку, розташованого в с. Покотилівка Харківського району Харківської області по вул. Тімірязєва, 1-а, зареєстрованого за третьою особою у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко- Тест ЛТД".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. позовні вимоги задоволені.

Визнано неправомірною відмову Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» щодо скасування державної реєстрації прав стосовно будівлі гуртожитку, розташованого в с. Покотилівка Харківського району Харківської області по вул. Тімірязєва, 1-а, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко- Тест ЛТД", оформлену листом від 27.12.2012р. вих. № 1001.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. без змін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів виявила грубе порушення чинного законодавства України збоку Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

При апеляційному розгляді цієї адміністративної справи колегією суддів встановлено, право власності на будівлю гуртожитку було зареєстровано за TOB фірмою "Еко-Тест ЛТД" на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2005 р. по справі № 2-1481.

Зокрема, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2005 р. по справі № 2-1481, визнано дійсним правочин купівлі - продажу від 06.08.1992 р. між TOB фірмою "Еко-Тест ЛТД" та асоціацією "Пошук", перереєстрованою у Харківську асоціацію "Харківагробуд", п'ятиповерхового будинку гуртожитку загальною площею 2424 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Тімірязєва 1А та визнано право власності на зазначену будівлю за TOB фірмою "Еко-Тест ЛТД".

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 17.01.2012 р. по справі № 2-1481/2005 р. рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2005 р. скасовано, а провадження у справі закрито з тих підстав, що спір підлягав розгляду в господарському суді.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2012 р. по справі № 6-7553св12 ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17.01.2012 р. залишено без змін.

Згідно пояснень представників ТОВ фірма "Еко - Тест ЛТД" вказане товариство, після скасування рішення Харківського районного суду Харківської області про визнання права власності на будівлю, до Господарського суду з позовом про визнання права власності на спірну будівлю не зверталося.

В зв'язку з наведеним позивач звернувся до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» з листом від 06.02.2012р. № 174/02-15, згідно якого просив скасувати державну реєстрацію права власності на вказану вище будівлю за ТОВ "Еко-Тест ЛТД", на яку відповіді не отримав.

Бездіяльність Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» позивач оскаржив до суду та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012р. по справі № 2а-8009/12/2070 його позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» щодо не розгляду заяви позивача та зобов'язано розглянути заяву від 06.02.2012р. № 174/02-15 в установленому законом порядку.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Після отримання рішення суду позивач звернувся до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» з листами, в тому числі листом від 17.12.2012р. № 2127/02-15 (вхідний 1903 від 17.12.2012р.) (а.с. 13-14).

Так, згідно зазначеного листа позивач просив відмінити державну реєстрацію будівлі гуртожитку, яка розташована по вул. Тімірязєва, 1-а в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, посилаючись на судове рішення, яким скасовано рішення про визнання за ТОВ "Еко-Тест ЛТД" права власності на нерухоме майно, а також постанову, яким задоволено позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» щодо не розгляду попереднього звернення.

На дану заяву КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» надано відповідь, оформлену листом від 27.12.2012р. вих. № 1001 (а.с. 33).

Згідно вказаного листа позивачу відмолено у скасуванні державної реєстрації зазначеної будівлі з посиланням на п. 3.5.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445, яке було чинним на час надання відповіді.

Зокрема, згідно вказаної відповіді КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" зазначило, що Ухвала судової колегії з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 17.01.2012р. не є рішенням суду про визнання права власності на нерухоме майно або встановлення факту права власності на об'єкт нерухомого майна, оскільки в її резолютивній частині лише скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2005р. та зазначено про закриття провадження у справі.

Проте, колегія суддів зазначає, що у разі скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження по справі ухвала суду апеляційної інстанції згідно імперативних норм ЦПК України не може містити в своїй резолютивній частині такі вимоги на які посилається КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»

Частиною першою статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Колегією суддів було встановлено, що позивачу Комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" на його заяву було надано відповідь, яка містила формальне посилання на Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року N 7/5.

Та обставина, що подана позивачем заява за формою не відповідала встановленій Тимчасовим положенням формі та не була сплачена держмитом, надавала державному реєстратору право, згідно п. 3.2 Тимчасового положення, зупинити її розгляд та письмово повідомити заявника шляхом надіслання на його адресу рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію. Також, згідно п. 3.3 Тимчасового положення у разі якщо заявником (заявниками) не усунено зазначені обставини в тридцяти денний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, реєстратор БТІ приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 17.01.2012р., яким рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2005р. було скасовано, є рішенням суду, яким скасовано правовстановлювальний документ, на підставі якого проводилася державна реєстрація права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у зв'язку з чим в Реєстрі прав власності на нерухоме майно починаючи з 17.01.2012 року міститься запис про право власності на будівлю-гуртожиток за ТОВ «Еко-Тест ЛТД» без законних на то підстав, що в свою чергу створює об'єктивні перепони Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області в праві володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу суб'єкта владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Беручи до уваги те, що КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" неодноразово порушувалися вимоги нормативно-правових актів щодо скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за формальними підставами, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу щодо усунення відповідних недоліків у подальшій діяльності комунального підприємства.

Керуючись ст. 208 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Постановити окрему ухвалу, яку направити директору Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації".

Зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та повідомити суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.