Ухвала суду № 32942073, 06.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р.Справа № 820/3206/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі № 820/3206/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції в Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000812201 від 11 квітня 2013 року з податку на додану вартість на загальну суму 596582,00 грн. (із них за основним платежем - 397721,00 грн. та за штрафними санкціями - 198861,00 грн.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі №820/3206/13-а вимоги позивача були задоволені. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000812201 від 11.04.2013 р.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі №820/3206/13-а відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі №820/3206/13-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст.196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача № 1114/22.1-07/21242894 від 25.03.2013 р., в якому зроблені висновки про порушення вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 397721,0 грн., у тому числі за квітень 2012 на суму 73704,0 грн., за травень 2012 р. на суму 147990,0 грн., за червень 2012 р. на суму 45448,0 грн., за серпень 2012 р. на суму 130579,0 грн.

Фактичною підставою для відображення в акті порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України і винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував викладений в акті висновок відповідача про те, що угоди, укладені та такі, що виконувались протягом перевіряємого періоду з ФОП ОСОБА_1 за квітень, травень, за серпень 2012 р., з ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" за квітень, червень 2012 р. з ТОВ "Електропівденатоммонтаж" не спричиняють реального настання правових наслідків, порушують публічний порядок, а тому є нікчемними , що також свідчить про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ФОП ОСОБА_1 за квітень, травень, за серпень 2012 р., з ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" за квітень, червень 2012 р. та ведення господарської діяльності у порядку , передбаченому приписами діючого законодавства України.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що між ТОВ "Електропівденатоммонтаж" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договори поставки № 2012-02-28-1 від 28.02.2012 р. (т.1 а.с.132-133) та № 2012-04-02-2 від 02.04.2012 р.(а.с.134-135).

Відповідно до умов вказаних договорів постачальник , ФОП ОСОБА_1, зобов'язується передати у власність покупця, ТОВ "Електропівденатоммонтаж", кабельно-провідникову, електротехнічну та іншу продукцію, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору .

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснювались відповідно до умов договорів в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

В подальшому зобов'язання за договорами сторонами були виконані належним чином та у повному обсязі, що підтверджується видатковими накладним наявними у матеріалах даної адміністративної справи (т.1 а.с. 159-177)

Від ФОП ОСОБА_1 позивачем отримано податкові накладні : №256 від 02.04.2012 р., №269 від 11.04.2012 року,№298 від 24.04.2012 року, №295 від 24.04.2012 року, №307 від 26.04.2012 року, №335 від 11.05.2012 року, №342 від 15.05.2012 року, №345 від 16.05.2012 року, №358 від 24.05.2012 року, №362 від 24.05.2012 року, №354 від 23.05.2012 року, №379 від 29.05.2012 року, №ИЛ-1301 від 13.08.2012 року, №АВ-2101 від 21.08.2012 року, №АВ-1701 від 17.08.2012 року (т.1 а.с. 140-158).

Продукція доставлялась згідно з умовами п.3.2 договорів поставки - автотранспортом покупця за його рахунок.

За придбаний товар позивачем була здійснена оплата ФОП ОСОБА_1 у безготівковій формі на поточний рахунок, що підтверджується рахунками-фактури та платіжними дорученням наявними в матеріалах даної адміністративної справи (т.1 а.с.188-217).

В матеріалах справи міститься транспортна заявка від 24.05.2012 року та Акт №СХІ- 100549 здачі-прийняття робіт ( надання послуг) в якому зазначено , що замовник ( ТОВ "Електропівденатоммонтаж") з одного боку та представник Виконавця ТОВ „ТВО „Східбуд", з іншого боку , склали цей акт про те, що виконавцем були проведені роботи ( транспортно-експедиторські послуги) по рахунку №СХІ-000666 від 25.05.2012 р. (т.1 а.с.239-240).

Також фізичне переміщення товару підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля та подорожніми листами легкового автомобіля наявними у матеріалах справи (т.1 а.с. 229-245).

Матеріалами справи також встановлено, що між ТОВ "Електропівденатоммонтаж" та ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" було укладено договір поставки №18 від 15.03.2011 р. (т.1 а.с. 246-247), відповідно до умов якого постачальник , ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс", зобов'язується передати у власність покупця, ТОВ "Електропівденатоммонтаж", продукцію, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору .

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснювались відповідно до умов договору в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

В подальшому зобов'язання за договором сторонами були виконані належним чином та у повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними наявними у матеріалах даної адміністративної справи (т.2 а.с. 49-78)

Від ТОВ "Електропівденатоммонтаж" позивачем отримано податкові накладні: №1 від 06.04.2012 р, №2 від 12.04.2012 р., №4 від 17.04.2012 р., №5 від 18.04.20112 р., №6 від 18.04.2012 р., №8 від 26.04.2012 р., №9 від 27.04.2012 р., №10 від 27.04.2012 р., №11 від 27.04.2012 р., №12 від 27.04.2012 р., №1 від 06.06.2012 р., №4 від 12.06.2012 р., №5 від 20.06.2012 р., №6 від 22.06.2012 р., №7 від 22.06.2012 р., №8 від 22.06.2012 р., №9 від 22.06.2012 р., №10 від 25.06.2012 р., №11 від 26.06.2012 р., №12 від 26.06.2012 р., №13 від 26.06.2012 р., №14 від 26.06.2012 р.,№15 від 26.06.2012 р., №16 від 26.06.2012 р., №17 від 27.06.2012 р., (т.2 а.с. 23-48).

Продукція доставлялась згідно з умовами п.3.2 договору поставки №18- за згодою сторін .

За придбаний товар позивачем була здійснена оплата ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" у безготівковій формі на поточний рахунок, що підтверджується рахунками-фактури та платіжними дорученням наявними в матеріалах даної адміністративної справи(т.2 а.с.96-147).

Згідно висновків Акту, із вказаної суми податкового кредиту по операціях з ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" виявлено розбіжності на загальну суму ПДВ 211004,96 грн. по деклараціям за квітень 2012 р. - на суму 118471,38 грн., червень 2012 р. - на суму 92533,58 грн., що є меншою ніж повна сума податкового кредиту по зазначеному контрагенту позивача.

Як свідчать матеріали Акту перевірки, за матеріалами бази "Співставлення податкових зобов'язань з ПДВ" відповідачем була отримана інформація про нереальність здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1

На цій же підставі частина угоди позивача з ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" також визнається відповідачем нікчемною, оскільки ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" мало також відносини ФОП ОСОБА_1

Тобто, відповідачем із угоди позивача з ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" було невизнано правомірним лише частину податкового кредиту за товарами, що були отримані від ФОП ОСОБА_1 Але жодним доказом по справі відповідач не пояснює відокремлення реальних сум від нереальних по угоді позивача з ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" та не надав конкретні номери та дати податкових накладних, по яких не визнається податковий кредит.

Фізичне переміщення товару підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля та наявними у матеріалах справи транспортними заявками та Актами здачі-прийняття робіт (надання транспортно-експедиторських послуг) (т.2 а.с.149-178).

В подальшому продукція отримана ТОВ "Електропівденатоммонтаж" від ФОП ОСОБА_1 та ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" була використана позивачем у власній господарській діяльності, а саме для виконання електромонтажних робіт на наступних об'єктах замовників робіт :ПС 330 кВ „Смолянка", ПС 330 кВ „Макіївська", ПС 750 кВ „Донбаська", ПС 7750 кВ „Південно донбаська, ПС 750 кВ „Північноукраїнська", ПС 220 кВ „Комунарська", ПС 220 кВ „Черкаська" ДП НЕК „Укренерго", ПС „Кіровська" ПАТ „Сумиобленерго", АМК м. Алчевськ ПрАТ „Екоенергія" та для виробництва електротехнічної продукції для атомних електростанцій з подальшим відображенням у складі податкових зобов"язань з ПДВ у податкових деклараціях (т.2 а.с.199-250, т.3 а.с. 1-129).

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже ПК України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

В даному випадку виконання угод між позивачем та контрагентами ФОП ОСОБА_1 , ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, подорожніми листами вантажного автомобіля, подорожніми листами легкового автомобіля рахунками-фактури , платіжними дорученнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до ст.201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із приписів вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Слід зазначити, що у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб. Порушення з боку контрагента не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення сум до складу податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови його отримання (сплатив ПДВ у ціні замовлених та фактично виконаних робіт) та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

ТОВ "Електропівденатоммонтаж" виконало вимоги законодавства, сплативши податок на додану вартість в ціні товару контрагентів ФОП ОСОБА_1 , ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс", які, в свою чергу, виконали вимоги діючого законодавства, видавши ТОВ "Електропівденатоммонтаж" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені суми податку.

Приєднані до матеріалів справи первинні документи підтверджують реальність виконання укладених між ТОВ "Електропівденатоммонтаж" та ФОП ОСОБА_1 , ТОВ „Компанія „Схід-Енергоресурс" угод, відповідно і правомірність віднесення позивачем сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Сторонами за договорами погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їх виконання. Виконання договору підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, тобто договір між позивачем і контрагентом мав реальний характер.

Отримані позивачем від контрагента зазначені податкові, видаткові накладні не мають недоліків, відповідно ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88), що спричиняють втрату ними статусу первинного документа.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі № 820/3206/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В.