Ухвала суду № 32942064, 06.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 р.Справа № 1622/2а-10688/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 23.12.2011р. по справі № 1622/2а-10688/11

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області треті особи Кабінет Міністрів України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 22.12.2011 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України, Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа - Кабінет Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2011р. позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, апеляційна скарга розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів та підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не вбачається.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегією суддів зазначає, з ухвали суду першої інстанції не вбачається, які обставини суд з'ясовував і які обставини суд вважав встановленими. Крім того, в ухвалі суду першої інстанції взагалі не відображені підстави та мотиви, з яких суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Щодо до самого висновку суду першої інстанції про пропущення позивачем шестимісячний строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, колегія суддів вважає його необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з цим позовом 22.12.2011 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду на позовній заяві.

Позовні вимоги позивача стосуються перерахунку його пенсії, тобто періодичних щомісячних платежів, при цьому позивач просив зобов'язати відповідачів здійснити йому перерахунок пенсії починаючи з 25.06.2011 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, недоведені; ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 23.12.2011р. по справі № 1622/2а-10688/11 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області треті особи Кабінет Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії направити до Октябрського районного суду м. Полтава для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.