Рішення № 32941568, 08.08.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Справа № 926/736/13.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Хмельницький»

до фермерського господарства «Украгро»

про стягнення заборгованості - 5773,15 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Тітов П.В., довіреність від 08.04.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Хмельницький» звернулося з позовом до фермерського господарства «Украгро» в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань по договору №3151 від 02.03.2012 р. в загальній сумі 5773,15 грн. в тому числі 5000 грн. основного боргу,644,11 грн. пені та 129,04 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору від 02.03.2012 р. відповідачу поставлено товар загальною вартістю 30491,58 грн., згідно видаткових накладних №01508 від 21.03.2012 р., №01509 від 21.03.2012 р., №01795 від 30.03.2012 р., №01827 від 30.03.2012 р., №02721 від 04.05.2012 р., №02790 від 07.05.2012 р., №02918 від 11.05.2012 р, №02936 від 12.05.2012 р., №03023 від 15.05.2012 р., №03066 від 16.05.2012 р., №03083 від 17.05.2012 р, №03084 від 17.05.2012 р., №03431 від 30.05.2012 р., №05064 від 18.07.2012 р., №05065 від 18.07.2012 р., №05194 від 20.07.2012 р. Відповідачем вартість товару оплачено частково в сумі 25491,58 грн., непогашеною залишилась заборгованість в сумі 5000,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.07.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.07.2013 р. Ухвалою господарського суду Чернівецької області розгляд справи відкладено на 30.07.2013 р., позивача зобов'язано надати копії всіх накладних по спірному договору та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, відповідача - відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 08.08.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, витребувані документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

02.03.2012 р. між Філією ТОВ «Агро-Союз-Хмельницький» та ФГ «Украгро», було укладено договір поставки, згідно з яким Філія ТОВ «Агро-Союз-Хмельницький» (Постачальник) зобов'язується поставити, а ФГ «Украгро» (Покупець) прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, вказаними в рахунках і накладних, які є частиною Договору (частина 1 Договору).

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України: «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.»

Умови оплати товару за договором визначені пунктом 3.1., згідно яким покупець здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 15 днів з дати поставки цієї партії продукції.

Відповідно до накладних №01508 від 21.03.2012 р., №01509 від 21.03.2012 р., №01795 від 30.03.2012 р., №01827 від 30.03.2012 р., №02721 від 04.05.2012 р., №02790 від 07.05.2012 р., №02918 від 11.05.2012 р, №02936 від 12.05.2012 р., №03023 від 15.05.2012 р., №03066 від 16.05.2012 р., №03083 від 17.05.2012 р, №03084 від 17.05.2012 р., №03431 від 30.05.2012 р., №05064 від 18.07.2012 р., №05065 від 18.07.2012 р., №05194 від 20.07.2012 р., позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 30491,58 грн. Отримання продукції згідно видаткових накладних відповідачем, підтверджується частковою оплатою.

Згідно пункту 7.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2012 р.

При цьому, суд вважає, що поставка товару по вищевказаним накладним здійснювалась на підставі укладеного між сторонами договору від 02 березня 2012 року, оскільки поставка товару відбувалась у період дії даного договору, відповідачем не надано доказів в підтвердження укладення між сторонами інших договорів.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак позивач в судових засіданнях зазначав, що відповідачем здійснено часткову оплату та повернення товару на суму 25490,58 грн. Виходячи із аналізу ст.. 83 ГПК України в даному випадку суд не може виходити за межі позовних вимог.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення, повернення товару відповідач до суду не подав.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно право вимоги настало по накладних №01508 від 21.03.2012 р., №01509 від 21.03.2012 р., №01795 від 30.03.2012 р., №01827 від 30.03.2012 р., №02721 від 04.05.2012 р., №02790 від 07.05.2012 р., №02918 від 11.05.2012 р, №02936 від 12.05.2012 р., №03023 від 15.05.2012 р., №03066 від 16.05.2012 р., №03083 від 17.05.2012 р, №03084 від 17.05.2012 р., №03431 від 30.05.2012 р., №05064 від 18.07.2012 р., №05065 від 18.07.2012 р., №05194 від 20.07.2012 р.

Статтею 33 ГПК України передбачено що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано доказів повного чи часткового погашення заборгованості.

З наведеного вище випливає, що позов підлягає задоволення, щодо стягнення основної суми боргу 5000 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач просить стягнути із відповідача 3% річних в сумі 129,04 грн. за період з 08.08.2012 р. по 17.06.2013 р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги, щодо стягнення основної суми заборгованості, то стягненню підлягають 3% річних сумі 129,04 грн. за період з 08.08.2012 р. по 17.06.2013 р.

Пунктом 5.1 договору №3151 від 02.03.2012 р. встановлено: «За порушення строку поставки продукції Постачальник сплачує Покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ встановленої на дату нарахування пені, від вартості простроченої в поставці продукції, за кожен день прострочення».

Позивач просить стягнути пеню в сумі 644,11 грн. за період з 08.08.2012 р. по 17.06.2013 р.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України: «Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано».

Позивачем виконано розрахунок пені із порушенням ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до вищевикладеного, суд вирішив частково задовольнити вимоги щодо стягнення пені в сумі 366,80 грн. виходячи із періоду нарахування з 08.08.2012 р. по 08.02.2013 р. (розрахунок виконаний судом міститься в матеріалах справи).

Судові витрати у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Украгро» (60142, с. Бузовиця, Кельменецького району, Чернівецької області код ЄДРПОУ 35964284) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Хмельницький» (29016, м. Хмельницький, вул. В.Чорновола, 155/1, ідентифікаційний код 23838102) 5000 грн. основного боргу, 129,04 грн. 3% річних, 366,80 грн. пені, 1637,85 грн. судового збору.

3. В задоволення решти позовних вимог відмовити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 08.08.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 12.08.2013 року.

Суддя І.В. Марущак