Ухвала суду № 32941523, 30.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р.Справа № 641/273/13-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко М.Є.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Вербицькій Н.В.,судді -Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (надалі - позивач, УПСЗН) звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 (надалі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості по державній допомозі одинокій матері в сумі 4461,60 грн..

В обґрунтування позовних вимог УПСЗН зазначило, що відповідачу з 01.02.2003 року призначено допомогу як одинокій матері на дітей, до їх повноліття. З 01.05.2010 року відповідач втратила право на державну допомогу як одинока матір, але в супереч п.46 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» не повідомила про це УПСЗН. Позивач дізнався про обставини які позбавляють відповідача права на державну допомогу як одинокої матері в жовтні 2010 року, у зв'язку з чим виникла переплата по даному виду державної допомоги у розмірі 4461,60 грн. за період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.04.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має двох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 01.02.2003 року відповідач отримує державну допомогу як одинока матір.

При оформленні допомоги відповідач була письмово під розпис попереджена про вимоги ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п.46 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».

Відповідно ч.1 ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Згідно п.46 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

До таких обставин належить засудження матері та передача дітей під опіку та нагляд інших осіб.

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.04.2010 року відповідача було засуджено за ст.309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Діти були передані під опіку іншим особам.

Таким чином відповідач втратила право на отримання державної допомоги одинокій матері, але в супереч п.46 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» не повідомила УПСЗН про цей факт.

Відповідно до обз.2 п.46 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу, з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

Розпорядженням начальника УПСЗН №404669 від 22.10.2010 року було припинено виплату державної допомоги відповідачу на підставі вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.04.2010 року.

Рішенням УПСЗН від 26.10.2010 року припинено виплату допомоги відповідачу з 01.05.2010 року.

Таким чином переплата державної допомоги відповідачу склалась за період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 4461,60 грн., про що свідчить повідомлення Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 03.12.2010 року.

Абзацом 2 ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Після виявлення факту засудження відповідача позивачем шляхом надіслання повідомлення відповідачу було запропоновано повернути переплачену допомогу, проте, відповідач в добровільному порядку ці кошти не сплатила.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що переплата державної допомоги одинокій матері в розмірі 4461,60 грн., яка виникла у зв'язку з порушенням відповідачем п.46 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», підлягає примусовому стягненню.

Посилання відповідача на порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду встановлено ст.99 КАС України, колегія суддів вважає необґрунтованою, оскільки повідомлення про місце фактичного відбування покарання відповідачем надійшло до управління в травні 2011 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру до Одеського апеляційного адміністративного суду в розмірі 57,35 грн. на рахунок №31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Н.В. Вербицька А.Г. Федусик