Рішення № 32941482, 07.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 р. Справа № 914/2541/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок", м.Моршин Львівської області

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками", м.Моршин Львівської області

за участю у справі на стороні позивача Прокуратури міста Львова, м.Львів

про визнання договору оренди недійсним.

За участю представників сторін:

від позивача Бабкевич П.П. - представник (довіреність б/н від 15.07.2013р.); Куць В.В. - представник (довіреність б/н від 20.06.2013р.); Бабкевич П.П. - головний лікар ТзОВ "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" (посвідчення №29.);

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 Дармонук А.Р. - представник (довіреність №01-14/32 від 11.07.2013р.); Бульбах Д.В. - представник (довіреність б/н від 16.07.2013р.).

від прокуратури Леонтьєва Н. Т- ст. прокурор прокуратури м. Львова, посвідчення №005508 від 24.09.2012 р.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" подано позов до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками" за участю у справі на стороні позивача Прокуратури міста Львова про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 27.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.07.2013р. Ухвалою суду від 17.07.2013р. розгляд справи відкладено на 07.08.2013р., з підстав наведених в даній ухвалі.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів які свідчать про право власності на майно, право власності на земельну ділянку та право користування майном та земельною ділянкою ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок», позовні вимоги підтримав повністю, просив визнати недійсним договір оренди від 16.05.2013р. №4600123/2013-36 укладений між Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та товариством з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (від 19.07.2013р. вх.№28780/13) в якому ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" просить припинити провадження у справі з підстав викладених у даному відзиві.

Представники відповідача-2 просили припинити провадження у справі з підстав викладених у поданому відзиві (від 17.07.2013р. вх.№28134/13).

Представник прокуратури підтримав позов ТзОВ "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок", просив визнати недійсним договір оренди від 16.05.2013р. №4600123/2013-36 укладений між приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками з підстав викладених у позові.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, -

встановив:

16.05.2013р. між Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками" (орендар) укладено договір оренди №4600123/2013-36 відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (в оренду) основні засоби Санаторію для дітей з батьками «Пролісок» (надалі - майно), розташовані за адресою: Львівська область, м.Моршин, вул..Проліскова, 10, а саме: санаторного корпусу у складі спального корпусу, лікувально-діагностичного корпусу та харчблоку (інвентарний №01-02), адміністративного корпусу (інвентарний №05), будівлі човнової станції (інвентарний №07), споруди збірного дерев'яного будинку (інвентарний №04), скульптури «Материнство» (інвентарний №014), будинку 3х3 (інвентарний №016), доріг благоустроєних (інвентарний №017), зовнішніх мереж теплопостачання, зон відпочинку, під'їзної дороги 65 м/п. для використання з метою організації роботи Санаторію для дітей з батьками «Пролісок». Майно на момент передачі в оренду придатне для використання у відповідності з метою оренди і знаходиться на балансі орендодавця.

Відповідно до п.1.2. договору майно належить орендодавцю на підставі акту приймання-передачі майна територіальних санаторно-курортних закладів профспілок, санаторіїв, будинків відпочинку, пансіонатів тощо від 24.01.1992р., Статуту ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

Згідно із п.2.1. договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання акту приймання-передачі майна, який є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що зменшення чи збільшення переліку об'єктів, переданих в оренду (порівняно із п.1.1. даного договору) оформляється укладеними у встановленому порядку договорами про зміну цього договору, які є його невід'ємною частиною.

Позивач у позовній заяві зазначає, що даний договір порушує майнові права ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» та підлягає визнанню недійсним виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК, - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання Сторонами в момент його вчинення вимог,що встановлені ЦК.

Так, в силу ч.1 ст.761 ЦК право передавання майна у найм має виключно власник речі або особа, якій належать майнові права.

Так, виконавчим комітетом Моршинської міської ради від 23.01.2003 року прийнято рішення № 11, згідно якого оформлено право власності на будівлю адміністративного корпусу та видано, свідоцтво про право власності серії АА № 012227 від 28.01.2003 року за Позивачем. Надалі рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради від 23.09.2005 року № 310 в 2006-2007 роках проведено реконструкцію адміністративного корпусу під лікувально-діагностичний комплекс. 21 лютого 2007 року рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради №30 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва (реконструкції) лікувально-діагностичного корпусу ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок». 27 квітня 2007 року на основі рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» видано свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 777639 на лікувально-діагностичний корпус за адресою Проліскова 10, м.Моршин.

Окрім того, позивач у позовній заяві посилається на те, що укладаючи даний правочин відповідач-1 свідомо знав, що йде всупереч закону, оскільки на даний момент колегією суддів Господарського суду Львівської області слухається справа №5015/2805/12 предметом якої є майно, яке передане ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Товариству з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій для дітей з батьками «Пролісок» за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та зустрічним позовом про визнання незаконним актів органів місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування із незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності, де Відповідачем 1 подано зустрічний позов щодо даного майна.

На підставі вищевикладеного позивач у даній справі звернувся до господарського суду Львівської області та просить визнати недійсним договір оренди від 16.05.2013р. №4600123/2013-36 укладений між приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та товариством з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками.

Також судом встановлено, що господарським судом Львівської області розглядається справа №5015/2805/12 за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок», Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Виконавчого комітету Моршинської міської ради, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участю третіх осіб Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Федерації професійних спілок України про визнання незаконними актів органу місцевого самоврядування, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування із незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності. За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до відповідачів Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок", Виконавчого комітету Моршинської міської ради, за участю третіх осіб Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Федерації професійних спілок України про визнання незаконними і скасування рішень виконавчого комітету Моршинської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з поданої позивачем ухвали від 11.06.2013р. у справі №5015/2805/12 предметом даного спору є, зокрема, спір про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна яке є предметом договору оренди №4600123/2013-36 від 16.05.2013р. укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 у даній справі. Провадження у справі №5015/2805/12 порушено 17.08.2012р. і на момент прийняття рішення у даній справі, спір у справі №5015/2805/12 не вирішено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази суд дійшов висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За умовами ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

16.05.2013р. між Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками" (орендар) укладено договір оренди відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (в оренду) основні засоби Санаторію для дітей з батьками «Пролісок» (надалі - майно), розташовані за адресою: Львівська область, м.Моршин, вул..Проліскова, 10, а саме: санаторного корпусу у складі спального корпусу, лікувально-діагностичного корпусу та харчблоку (інвентарний №01-02), адміністративного корпусу (інвентарний №05), будівлі човнової станції (інвентарний №07), споруд збірного дерев'яного будинку (інвентарний №04), скульптури «Материнство» (інвентарний №014), будинку 3х3 (інвентарний №016), доріг благоустроєних (інвентарний №017), зовнішніх мереж теплопостачання, зон відпочинку, під'їзної дороги 65 м/п. для використання з метою організації роботи Санаторію для дітей з батьками «Пролісок».

Актом прийому-передачі в оренду від 05.06.2013р. до договору оренди №4600123/2013-36 від 16.05.2013р. відповідачем-1 було передано в оренду відповідачеві-2 основні засоби Санаторію для дітей з батьками «Пролісок» за адресою: Львівська область, м.Моршин, вул..Проліскова, 10, а саме: санаторний корпус у складі спального корпусу, лікувально-діагностичного корпусу та харчблоку (інвентарний №01-02), адміністративного корпусу (інвентарний №05), будівлі човнової станції (інвентарний №07), споруд збірного дерев'яного будинку (інвентарний №04), скульптури «Материнство» (інвентарний №014), будинку 3х3 (інвентарний №016), доріг благоустроєних (інвентарний №017), зовнішніх мереж теплопостачання, зон відпочинку, під'їзної дороги 65 м/п. (надалі-Майно).

Відповідно до Додаткового договору від 05.06.2013р. до вищезазначеного договору оренди, відповідачі вирішили внести зміни до п.1.1. договору оренди виключивши слова адміністративний корпус (інвентаризаційний №05), який на праві приватної власності належить позивачу, залишивши в переліку інше майно зазначене в акті прийому-передачі в оренду від 05.06.2013р до договору оренди №4600123/2013-36 від 16.05.2013р.

Згідно акту прийому-передачі майна в оренду до Додаткового договору від 05.06.2013р. відповідач-1 передав в оренду відповідачу-2 майно в якому не числиться адміністративний корпус (інвентаризаційний №05), залишивши в переліку інше майно зазначене в акті прийому-передачі в оренду від 05.06.2013р до договору оренди №4600123/2013-36 від 16.05.2013р.

Враховуючи вищенаведене відповідачі вважають, що провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки адміністративний корпус (інвентаризаційний №05), який належить позивачу, виключений з переліку майна, що передано в оренду.

Разом з тим, відповідач-1 у відзиві до позовної заяви зазначає, що на даний час Господарським судом Львівської області рішення у справі № №5015/2805/12 ще не прийняте, в зв'язку з чим, судом не встановлено факт припинення права власності на майно, що було передано в оренду. Також зазначає, що у зв'язку з відсутністю рішення у справі, право власності відповідача-1 на нерухоме майно санаторію «Пролісок» на курорті «Моршин» (юридична адреса: Львівська обл. м.Моршин, вул. Проліскова, 10), яке було йому передано Федерацією незалежних профспілок України згідно Акту приймання- передачі майна територіальних санаторно-курортних закладів профспілок, санаторіїв, будинків відпочинку, пансіонатів тощо від 24.01.1992р. не скасовано.

Однак, суд не може погодитись з твердженнями відповідачів і вважає що договір оренди слід визнати недійсним з наступних підстав.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Як вбачається з п. 1.2. Договору оренди, майно належить орендодавцю на підставі Акту приймання-передачі майна територіальних санаторно-курортних закладів профспілок, санаторіїв, будинків відпочинку, пансіонатів тощо від 24.01.1992р.

Однак Акт приймання-передачі майна територіальних санаторно-курортних закладів профспілок, санаторіїв, будинків відпочинку, пансіонатів тощо від 24.01.1992р., копія якого долучена відповідачем-1 до відзиву, не містить чіткого переліку майна яке було передано Федерацією незалежних профспілок України у власність ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", а отже неможливо встановити чи входять до даного акту основні засоби які були передані в оренду відповідачем-1 відповідачеві-2.

Інші правовстановлюючі документи які б підтверджували право власності або інші майнові права ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на основні засоби Санаторію для дітей з батьками «Пролісок» які були передані в оренду відповідачем-1 відповідачеві-2 згідно акту прийому-передачі майна до Додаткового договору від 05.06.2013р. у матеріалах справи відсутні.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Львівської області розглядається спір у справі № 5015/2805/12, предметом якого є, зокрема, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна які зазначені в п.1.1. вищезазначеного договору оренди, а сторонами спору є, зокрема, Фонд державного майна, позивач та відповідач-1. На момент укладення договору оренди №4600123/2013-36 від 16.05.2013р. та на день проголошення рішення у даній справі, рішення у справі № 5015/2805/12 ще не прийнято.

Отже з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на момент укладення вищезазначеного договору оренди відповідач-1 дійшов передчасного висновку щодо правомірності його укладення з відповідачем-2 не дочекавшись прийняття рішення у справі № 5015/2805/12.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, частиною першою даної статті встановлено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Положеннями ст. 761 ЦК України чітко визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Частиною 1 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 83 ГПК України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права, а суду не надано доказів того, що основні засоби Санаторію для дітей з батьками «Пролісок» які були передані в оренду відповідачем-1 відповідачеві-2 згідно акту прийому-передачі майна до Додаткового договору від 05.06.2013р. належали відповідачеві-1 на момент укладення договору, суд дійшов висновку, що договір оренди №4600123/2013-36 від 16.05.2013р. слід визнати недійсним, оскільки такий суперечить законодавству.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та як вбачається з матеріалів справи, відповідачами не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №2408 від 14.06.2013р. на суму 1 147,00 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 11, 203, 215, 759, 761, 627 ЦК України, 174 ГК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди від 16.05.2013р. №4600123/2013-36 укладений між Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, м.Київ, вул.Ш.Руставелі, 39/41, код ЄДРПОУ 02583780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" (82482, Львівська область, м.Моршин, вул.Проліскова, 10, код ЄДРПОУ 20772638) 573,50 грн. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» (82482, Львівська область, м.Моршин, вул.Проліскова, 10, код ЄДРПОУ 38411959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" (82482, Львівська область, м.Моршин, вул.Проліскова, 10, код ЄДРПОУ 20772638) 573,50 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання судовим рішення законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

складено 12.08.2013р.

Суддя Петрашко М.М.