Постанова № 32941236, 13.08.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Справа № 904/1294/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Науменка І.М.

При секретарі судового засідання: Ситниковій М.Ю.

представники сторін:

від ліквідатора: Пеня О.О., довіреність б/н від 19.04.2013 року, представник;

від скаржника: Калита К.В., довіреність № 8490/10/10-039 від 16.04.2013, представник

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 року

у справі № 904/1294/13-г

за заявою Приватного підприємства "Сфера-Контракт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 року у справі № 904/1294/13-г (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Сфера-Контракт", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Сфера-Контракт", м. Дніпропетровськ. Провадження у справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 06.06.2013 року у справі № 904/1294/13-г та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали не було досліджено всіх обставин справи та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам;

- у разі ліквідації платника податків ДПІ позбавлена права здійснити перевірку цього платника, що призводить до неможливості виконання функцій органів ДПІ по контролю за правильністю обчислення та сплати податків;

- судом не прийнято до уваги, що ліквідатором не були подані ДПІ у Бабушкінському районі первинні документи фінансово-господарської діяльності, що позбавило можливості провести позапланову перевірку банкрута та, у разі виявлення податкової заборгованості, заявити грошові вимоги до боржника.

- характер господарських операцій свідчить про мінімізацію підприємством податкових зобов'язань та вказує на ознаки здійснення фіктивної господарської діяльності боржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2013 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.08.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.08.2013 року.

Представник скаржника в засіданні суду просив апеляційну скаргу задовольнити.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні 13.08.2013 року просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду від 06.06.2013 року залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2013 року прийнято заяву Приватного підприємства "Сфера-Контракт", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сфера-Контракт", м. Дніпропетровськ до розгляду в підготовчому засіданні, зобов'язано арбітражного керуючого Маслова Дениса Вячеславовича надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню ліквідатором боржника, зобов'язано боржника вчинити певні дії (а. с. 1-2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 року відкладено розгляд справи на 06.03.2013 року, повторно зобов'язано арбітражного керуючого Маслова Дениса Вячеславовича надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню ліквідатором боржника, зобов'язано боржника вчинити певні дії (а. с. 74-75).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сфера-Контракт", м. Дніпропетровськ з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, що діє з 19.01.2013 року. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію). Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.03.2013 року (а. с. 83-85).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року Приватне підприємство "Сфера-Контракт"", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 12.03.2014 року. Ліквідатором Приватного підприємства "Сфера-Контракт", м. Дніпропетровськ призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Андрія Валентиновича та зобов'язано його вчинити певні дії. Кандидатуру арбітражного керуючого Маслова Д.В. відхилено (а. с. 87-90).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2013 року зобов'язано ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Морозова А.В. подати у строк до 24.06.2013 року докази подачі оголошення до офіційного друкованого органу про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Сфера-Контракт", м. Дніпропетровськ (а. с. 92-93).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 55 (5555) 22.03.2013 року (а. с. 118)

29.05.2013 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (а. с. 94-123).

Ухвалою господарського суду від 29.05.2013 року розгляд звіту ліквідатора призначено на 06.06.2013 року (а. с. 124).

Ухвалою від 06.06.2013 року господарський суд затвердив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинив провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сфера-Контракт", м. Дніпропетровськ (а. с. 127-128).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 06.06.2013 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з постановою про визнання Приватного підприємства "Сфера-Контракт" банкрутом від 12.03.2013 року, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Морозова А.В.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню тощо.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 06.03.2013 року судом було встановлено наявність підстав для порушення провадження у справі за процедурою, передбаченою статтею 95 Закону, в редакції, що діє з 19.01.2013 року. Цією ж ухвалою було призначено на 12.03.2013 року судове засідання для розгляду питання про визнання боржника банкрутом.

Слід звернути увагу, що ухвала про порушення справи про банкрутство від 06.03.2013 року була направлена на адресу учасників провадження у справі та інших осіб лише 14.03.2013 року, про що свідчить штамп суду на звороті вказаної ухвали. Таким чином, учасники провадження у справі не були своєчасно повідомлені про проведення судового засідання 12.03.2013 року. Проте, господарським судом 12.03.2013 року було проведено судове засідання та прийнято рішення про визнання боржника банкрутом. При цьому, в засіданні 12.03.2013 року не був присутній арбітражний керуючий Маслов Д.В., кандидатура якого була визначена автоматизованою системою для призначення ліквідатором у даній справі.

Кандидатура арбітражного керуючого Маслова Д.В. згідно з постановою від 12.03.2013 року була відхилена судом з огляду на відсутність у боржника грошових коштів для виплати винагороди та відшкодування його витрат.

Матеріали справи свідчить, що призначений ліквідатором боржника голова ліквідаційної комісії Морозов А.В. не здійснив усіх необхідних заходів у ліквідаційній процедурі.

Так, ліквідатором не з'ясована доля майна, що раніше було отримано боржником по договору купівлі-продажу № 25/7 від 23.07.2012 року (а. с. 25).

Ліквідатором не надано суду доказів закриття усіх розрахункових рахунків боржника в процесі ліквідаційної процедури (а. с. 111).

Згідно з даними, що містяться в матеріалах справи Приватне підприємство "Сфера-Контракт" знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі - Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

При зверненні до господарського суду із заявою про порушення справи, боржник поряд з іншими документами надав копію заяви форми №8-ОПП від 06.12.2013 року (а. с. 43). До заяви також додано опис вкладення до цінного листа, який свідчить про те, що 06.12.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська направлено заяву за формою 8-ОПП про зняття з обліку платника податків Приватного підприємства "Сфера-Контракт" та повідомлення про припинення юридичної особи (а. с. 42).

В ухвалі суду про порушення провадження у справі від 06.03.2013 року та постанові від 12.03.2013 року про визнання ПП "Сфера-Контракт" банкрутом зазначено про їх направлення до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Проте, повідомлення про вручення таких поштових відправлень в матеріалах справи відсутні.

19.04.2013 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до ліквідатора банкрута з листом № 9568/10/10-011 від 19.04.2013 року в якому, зокрема, податкова інспекція просила забезпечити надання документів фінансово-господарської діяльності ПП "Сфера-Контракт" для проведення перевірки відповідно до вимог чинного законодавства. У разі неможливості виконання законних вимог ДПІ просила повідомити про такі причини (а. с. 108).

Ліквідатором боржника витребуваних ДПІ у Бабушкінському районі документів чи письмових пояснень щодо неможливості надання таких документів не представлено.

Слід звернути увагу, що обов'язки ліквідатора боржника постановою суду від 12.03.2013 року були покладені на голову ліквідаційної комісії ПП "Сфера-Контракт" Морозова А.В., який має володіти усіма документами фінансово - господарської діяльності боржника.

Не зважаючи на зазначені обставини справи, господарський суд значно скоротив строк ліквідаційної процедури ПП "Сфера-Контракт", затвердивши ліквідаційний баланс банкрута 06.06.2013 року, тоді як постановою суду строк ліквідаційної процедури було встановлено до 12.03.2014 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки обставинам , пов'язаним із здійсненням ліквідаційної процедури ПП "Сфера-Контракт" і передчасно прийняв рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі.

В зв'язку із викладеним, апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська має бути задоволена частково.

Ухвала господарського суду від 06.06.2013 року підлягає скасуванню, а справа передається на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію здійснення ліквідаційної процедури ПП "Сфера-Контракт".

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 року у справі № 904/1294/13-г скасувати.

Справу № 904/1294/13-г передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 13.08.2013 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.М. Науменко

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Заболотна

13.08.2013