Постанова № 32941121, 08.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 серпня 2013 р. № 820/6112/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Шабала Р.В., Бречки С.М.,

відповідача - Медведєвої І.А., Синициної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань від 07.06.2013року № 032-25/5982, яким від Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради вимагається: "Відновити дебіторську заборгованість по розрахунках з ТОВ "Ф.Т.Р." та забезпечити відшкодування зайво використаних коштів на придбання костюмів за завищеною вартістю в загальній сумі 20270,18 грн., в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ "Ф.Т.Р.", з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в акті ревізії перевіряючими встановлено, що Департаментом допущено порушення вимог ст.629 ЦК України, п.2.1 укладених договорів та п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", хоча Позивачем у своєму бухгалтерському обліку відображено всі операції по укладених з ТОВ "Ф.Т.Р." договорах. Тому вважав, що вимога про необхідність відновлення дебіторської заборгованості по розрахунках з ТОВ "Ф.Т.Р" є незаконною, відповідно і підстав для проведення позовної роботи немає.

У судовому засіданні представники позивача підтримали свої позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначили, що порушення, встановлені в ході ревізії позивача, зафіксовані належним чином в акті ревізії, а оскаржуваний пункт вимоги прийнятий на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просили у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку:

Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу міської ради за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року.

Під час ревізії, серед іншого, було встановлено, що Департаментом зайво перераховано ТОВ "Ф.Т.Р." бюджетних коштів у загальній сумі 20270,18 грн., що є порушенням вимог ст.629 ЦК України, п.2.1 укладених договорів та п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За результатами ревізії складено акт від 27.05.2013 року №032-11/70 (а.с.8-37).

На підставі п.7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 06.01.1993 №2939 - ХІІ директорові Департаменту 11.06.2013 року пред'явлено вимогу по усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань від 07.06.2013 року №032-25/5982 (а.с.73-74)

У судовому засіданні представник позивача зазначив, а представник відповідача не заперечував, що листом Департаменту від 12.06.2013 року №255 державну фінансову інспекцію в Харківській області було повідомлено про усунення порушень пунктів 1, 2, 4 - 6 вимоги. Однак, при цьому, позивач не погодився із п.3 вищезазначеної вимоги, який на даний час залишається не виконаним.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом з ТОВ "Ф.Т.Р." було укладено чотири договори, а саме:

- договір №1 від 04.09.2012 року, відповідно до п.1.1 якого Постачальник (ТОВ "Ф.Т.Р.") зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, у межах заходу з нагоди відкриття Офіційної фан-зони УЄФА ЄВРО 2012 у м.Харкові на виконання Міської цільової програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, передати у власність Замовника (Департаменту) головні убори (ДК:016-97; 18.24.4 - капелюхи та інші головні убори) далі товар, а саме: шапка чоловіча - 5 одиниць х 172,60 грн.; ківер - 52 одиниці х 290,00 грн.; вінок український - 20 одиниць х 350,00 грн. КЕКВ 2110. Загальна сума договору складає 22943,00 грн. (а.с.45-46).

- договір №2 від 04.09.2012 року, відповідно до п.1.1 якого Постачальник (ТОВ "Ф.Т.Р.") зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, у межах заходу з нагоди відкриття Офіційної фан-зони УЄФА ЄВРО 2012 у м.Харкові на виконання Міської цільової програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, передати у власність Замовника (Департаменту) костюми, далі - товар, а саме: (ДК:016-97; 18.22.2 - одяг верхній з тканини чоловічий та хлопчачий, КЕКВ 2110: брюки чоловічі - 1 одиниця х 426,08 грн.; шаровари - 5 одиниць х 520,80 грн.; свитка гаптована - 3 одиниці х 999,00 грн.; ДК:016-97; 18.23.2 - білизна спідня з тканини, КЕКВ 2110: сорочка біла чоловіча - 1 одиниця х 288,00 грн.; сорочка жіноча - 20 одиниць х 813,22 грн.; сорочка чоловіча українська - 5 одиниць х 480 грн.. ДК:)!:-(?; 18.22.3 - одяг верхній з тканини жіночий та дівочий, КЕКВ 2110: спіджниця - 20 одиниць х 996,00 грн., кітель для мажореток - 24 одиниці х 999,00 грн., спідниця для мажореток - 24 одиниці х660,00 грн.. ДК:016-97; 18.24.2 - одяг різний та доповнення до одягу з тканини, КЕКВ 2110: пояс жіночий - 20 одиниць х 422,40 грн., пояс чоловічий - 5 одиниць х 288,00 грн., аксельбант - 24 одиниці х 444,00 грн. Загальна сума договору складає 105259,40 грн. (а.с.48-49)

- договір №3 від 04.09.2012 року, відповідно до п.1.1 якого Постачальник (ТОВ "Ф.Т.Р.") зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, у межах заходу з нагоди відкриття Офіційної фан-зони УЄФА ЄВРО 2012 у м.Харкові на виконання Міської цільової програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, передати у власність Замовника (Департаменту) рукавички (ДК:016-97; 18.24.1 - одяг різний та доповнення до одягу з трикотажу) далі товар, а саме: рукавички білі трикотажні - 250 пар х 42,00 грн. КЕКВ 2110. Загальна сума договору складає 10500,00 грн. (а.с.51- 52)

- договір №4 від 04.09.2012 року, відповідно до п.1.1 якого Постачальник (ТОВ "Ф.Т.Р.") зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, у межах заходу з нагоди відкриття Офіційної фан-зони УЄФА ЄВРО 2012 у м.Харкові на виконання Міської цільової програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, передати у власність Замовника (Департаменту) прапори (ДК:016-97; 17.54.1 - тюль, мереживо, тканини вузькі, матеріали оздоблювальні) далі - товар, а саме: прапор УЕФА - 1 одиниця х 999,0 грн.; Державний прапор України - 1 одиниця х 999,00 грн.; прапор ЄВРО - 1 одиниця х 999,00 грн.; прапор Харкова - 1 одиниця х 999,00 грн. КЕКВ 1172. Загальна сума договору складає 3996,00 грн. (а.с.54-55)

Товар, визначений вищезазначеними договорами був переданий Постачальником - ТОВ "Ф,Т,Р." Замовнику - Департаменту згідно накладних: №1, № 2, №3, №4 від 05.09.2012 року та специфікацій до них (а.с.47, 50, 53, 56, 57 - 60)

Оплата за вищезазначеними договорами була здійснена на розрахунковий рахунок ТОВ "Ф.Т.Р." відповідно до платіжного доручення №3 від 09.11.2012 року на загальну суму 22943,00 грн. (а.с.61), №4 від 01.10.2012 на загальну суму 50 тис. грн. (а.с. 62) та №5 від 02.10.2012 на загальну суму 55259,40 грн., №2 від 09.11.2012 року на загальну суму 10500,00 грн., №55 від 02.10.2012 р. на загальну суму 3996,00 грн. Всього за поставлені товари до ТОВ "Ф.Т.Р." перераховано бюджетних коштів на загальну суму 142698,40 грн., що сторонами не заперечується.

Також, в ході ревізії організації фактичного контролю за збереженням матеріальних цінностей згідно з наказом Позивача від 18.02.2013 року №8 проведено суцільну інвентаризацію матеріальних цінностей загальною балансовою вартістю 441793,86 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у 6-ти матеріально-відповідальних осіб, за результатами якої залишків та недостач не встановлено, а весь товар отриманий позивачем від ТОВ "Ф.Т.Р." станом на 13.03.2013 року наявний у департаменті, серед товару венгерки відсутні (а.с.109)

З метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операцій, що здійснювались Департаментом з постачальником вищезазначеного товару в ході ревізії проведено зустрічну звірку з ТОВ "Ф.Т.Р." (довідка №032-11/36 від 14.03.2013 а.с.66-70), в ході якої при дослідженні бухгалтерської документації ТОВ "Ф.Т.Р." було встановлено, що останній до вартості костюмів включено вартість венгерок у кількості 49-ти пар на загальну суму 19300,00 грн. та до калькуляції на пошив костюмів включена вартість пошивочного матеріалу на загальну суму 970,18 грн.,

При цьому в судовому засіданні представники відповідача не заперечували того факту, що Позивач виконав умови укладених ним договорів з ТОВ "Ф.Т.Р." у повному обсязі, товар за цими договорами отриманий позивачем у повному обсязі і знаходиться на обліку ТМЦ, сплата проведена у повному обсязі в сумі, передбаченій договорами, і складає 142698,40 грн. Окрім цього, відповідач не заперечує, що венгерки у кількості 49-ти пар на суму 19300,00 грн, у Позивача відсутні.

Також, у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що включення, на думку відповідача, венгерок у вартість придбаного позивачем товару встановлена ним при перевірці первинної бухгалтерської документації ТОВ "Ф.Т.Р.", при цьому представник відповідача не заперечує того факту, що позивачем отримано тільки той товар, що передбачений у договорах з ТОВ "Ф.Т.Р." і відповідає найменуванню та кількості зазначеній у договорах, так як і сплачено за товар позивачем було всю передбачену у договорах суму.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Цивільного Кодексу України та ч.1 ст. 181 Господарського Кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами та скріплений печаткою.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 208 Цивільного Кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочин між юридичним особами.

Згідно з ч.1 ст. 638 Цивільного Кодексу України та ч.8 ст. 181 Господарського Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.3 ст. 180 Господарського Кодексу України істотними умовами господарського договору є предмет, ціна та строк дії договору.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становить умови, визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши договори між Департаментом та ТОВ "Ф.Т.Р." суд вважає, що договори укладені відповідно до вимог діючого законодавства та відповідають вимогам ч.1 ст.205, ч.2. ст.207, ч.1 ст.208, ч.1 ст. 638, ч.3 ст.639 ЦК України, ст.ст. 179, 180, 181 ГК України. Сторонами за договорами погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їхнього виконання.

Суд зазначає, що на час розгляду судом справи умови договору виконані з боку сторін.

Поряд з цим суд зазначає, що ч.ч.1, 2, 6 ст. 8 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст.9 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що відповідальність за складання первинних документів та недостовірність даних відображених у них несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Дослідивши надані в матеріали справи договори, специфікації, накладні, платіжні доручення, на підставі яких позивач здійснив оплату отриманого товару, суд приходить до висновку, що з боку позивача вони складені належним чином.

Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що, оскільки, з акту затрат матеріалу для пошиву, складеного ТОВ "Ф.Т.Р." (а.с.111-112) вбачається, що у вартість придбаного позивачем товару входить вартість венгерок та чобіт чоловічих, то Позивачем зайво сплачено кошти у розмірі 20270,18 грн. Тому що, позивач не може нести відповідальність за недостовірність даних відображених у первинній документації ТОВ "Ф.Т.Р.", а розмір оплати був визначений у договорах з ТОВ "Ф.Т.Р." і позивачем свої зобов'язання за цими правочинами виконані в повному обсязі.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування п.3 вимоги від 07.06.2013року № 032-25/5982 підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправним п. 3 вимоги від 07.06.2013 року №032-25/5982, не підлягають задоволенню, оскільки поглинаються вимогою про скасування п. 3 оскаржуваної вимоги, крім того, з урахуванням приписів ч.3 ст.162 КАС України, саме скасування оскаржуваного пункту вимоги є тим засобом захисту, який гарантуватиме захист прав позивача.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що відповідачем у судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірності п.3 оскаржуваної вимоги, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги,- задовольнити частково.

Скасувати пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань від 07.06.2013року № 032-25/5982, яким від Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради вимагається: "Відновити дебіторську заборгованість по розрахунках з ТОВ "Ф.Т.Р." та забезпечити відшкодування зайво використаних коштів на придбання костюмів за завищеною вартістю в загальній сумі 20270,18 грн., в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ "Ф.Т.Р.", з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко