Ухвала суду № 32941070, 13.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-18/19112-2012 13.08.13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Бізнес Аудит Центр"

про стягнення 11 982,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Іщенко І.О.- дов. № 66 від 07.12.2012 р.;

від відповідача: Ходаківський М.Д.- дов. б/н від 14.03.2013 р. ;

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.01.2013 року у справі № 5011-18/19112-2012 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Бізнес Аудит Центр" (інд. 01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 32, код ЄДРПОУ 24101941) в дохід Державного бюджету України 10 925 (десять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 73 коп. заборгованості, 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 37 коп. пені, 327 (триста двадцять сім) грн. 77 коп. штрафу; в задоволенні іншої частини позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Бізнес Аудит Центр" (інд. 01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 32, код ЄДРПОУ 24101941) в дохід Державного бюджету України 1 588 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року у справі № 5011-18/19112-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Аудит Центр" залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва № 5011-18/19112-2012 від 29.01.2012 року залишено без змін; матеріали справи до господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України 29.05.2013 року у справі № 5011-18/19112-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року та рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2013 року у справі №5011-18/19112-2012 - скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами Договору оренди державного нерухомого майна № 6108 від 01.02.2012 року (далі - Договір), у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість по орендній платі.

Ухвалою від 06.06.2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 19.06.2013 року.

19.06.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, судом відкладено розгляд справи на 03.07.2013 року.

02.07.2013 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових наявних та не представлених суду доказів на підтвердження заявлених вимог та заперечень, з урахуванням вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року у справі № 5011-18/19112-2012, судом відкладено розгляд справи на 13.08.2013 року.

25.07.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З поданої представником позивача 25.07.2013 року заяви про припинення провадження у справі слідує, що 10.07.2013 року відповідачем сплачено суму заборгованості з орендної плати за Договором у повному обсязі (а саме 11 982,00 грн.), що підтверджується квитанцією № 17546477 від 10.07.2013 року, належним чином завірена копія якої містяться в матеріалах справи.

Згідно із п.1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи приписи вказаних правових норм, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Оскільки суму боргу сплачено після звернення позивача до суду, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн. покладаються судом на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Бізнес Аудит Центр" (01015, м. Київ, вулиця Панфіловців, 32, код ЄДРПОУ 24101941) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

Суддя М.М. Якименко