Ухвала суду № 32941031, 25.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/447-49/290-2012 25.07.13

За заявою ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Гороховського А.В.

зацікавлена особа Сопко Олена Анатоліївна

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника

у справі № 23/447-49/290-2012

За заявою Акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та

гідротехнічних робіт"

до Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника у справі № 23/447-49/290-2012.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013 р.) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі абз. 2 ст. 1-1 Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013 р.) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі № 23/447-49/290-2012 прийнято до провадження заяву ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство у справі № 23/447-49/290-2012 та призначено її до розгляду на 05.08.2013 л 10:00 год.

08.07.2013 через відділ діловодства суду від ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Гороховського А.В. надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7.

10.07.2013 канцелярією суду зареєстровано рішення від 09.07.2013 № 3794790 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту та Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.07.2013 № 5928206, Інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 09.07.2013 № 5928689.

10.07.2013 канцелярією суду зареєстровано рішення від 09.07.2013 № 3792826 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту та Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.07.2013 № 5925091, Інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 09.07.2013 № 5926239.

24.07.2013 через відділ діловодства суду від ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Гороховського А.В. надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7.

Суд розглянув зазначені заяви про забезпечення позову ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Гороховського А.В. встановив таке.

Свої заяви про вжиття заходів до забезпечення позову ліквідатор ВАТ "Київенергобуд" арбітражний керуючий Гороховський А.В. обґрунтовує таким.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.02.2008 Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2012 у справі № 23/447-49/290-2012 достроково припинено обов'язки ліквідатора ВАТ «Київенергобуд» арбітражного керуючого Ковези А.І. та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича.

З метою належного виконання обов'язків, передбачених положеннями ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор ВАТ "Київенергобуд" арбітражний керуючий Гороховський А.В. звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва адміністративного корпусу, 10 спальних будинків, незавершеного будівництва господарчого блоку, душової, туалету, огорожі від 26.11.2003 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс» та Сопко Оленою Анатоліївною, а також витребування у Сопко Олени Анатоліївни на користь Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» нерухомого майна бази відпочинку «Прометей» (комплекс), що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка. пров. Приморський, 7.

Предметом даного спору є повернення нерухомого майна у власність ВАТ «Київенергобуд».

В той же час, на даний момент нерухоме майно бази відпочинку «Прометей» (комплекс), що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський. 7, перебуває у володінні, користуванні та розпорядженні Іванчук Зінаїди Павлівни внаслідок його відчуження, що підтверджується Інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.07.2013 № 5928206 та від 09.07.2013 № 5925091.

Відтак, можливість реального виконання рішення суду про повернення у власність Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" спірного нерухомого майна, у випадку задоволення таких заяв обумовлена перебуванням такого майна у власності зобов'язаної за рішенням суду особи.

Отже, невжиття заходів до забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки спірне майно може бути відчужено іншим особам.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Враховуючи доводи та докази заявника, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що зазначені заяви про забезпечення позову обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, абз. 2 ст. 1-1 Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за заявою ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство у справі № 23/447-49/290-2012 зацікавлену особу:

- Іванчук Зінаїду Павлівну (м. Вінниця, вул. Квятека, 13, кв. 113; РНОКПП 1634504927).

2. Зобов'язати ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Гороховського А.В. направити на адресу зацікавленої особи Іванчук Зінаїди Павлівни копії заяви ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" Гороховського А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, відчуженого в межах провадження у справі про банкрутство у справі № 23/447-49/290-2012 та додані до неї документи. Докази направлення надати в судове засідання.

3. Заяви ліквідатора ВАТ "Київенергобуд" арбітражного керуючого Гороховського А.В. про вжиття заходів до забезпечення позову, зареєстровані канцелярією суду від 08.07.2013, від 24.07.2013 задовольнити.

4. Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7.

5. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 25 липня 2013 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

6. Строк пред'явлення цієї ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто до 25 липня 2014 року. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

7. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову є - Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд" (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 22; код ЄДРПОУ 04630689).

8. Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову є - - Іванчук Зінаїда Павлівна (м. Вінниця, вул. Квятека, 13, кв. 113; РНОКПП 1634504927).

Суддя А.М.Івченко