Рішення № 32940053, 23.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.07.2013

Справа № 815\8354\13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Арифовій Л.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ТРЕТЯ ОСОБА: Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області,

Про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та анулювання реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та анулювання реєстрації.

У позовній заяві позивач вказує, що 22 серпня 2011 року він став переможцем прилюдних торгів і придбав житлову квартиру АДРЕСА_1. На підставі цього 02 вересня 2011 року нотаріусом йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на вказану квартиру.

Позивач вказує, що 04 вересня 2011 року він звернувся до КП «ММБТІ» із заявою про реєстрацію об'єкта нерухомості. Але йому було відмовлено, оскільки техніком КП «ММБТІ» не проведені інвентаризаційні роботи з причини не надання доступу до квартири.

Позивач зазначає, що він звертався до попереднього власника квартири ОСОБА_4 із вимогою про виселення з квартири, але він відмовився. Рішенням суду ОСОБА_4 був виселений з квартири. Але на теперішній час в даній квартирі зареєстровані та мешкають дружина та син ОСОБА_4 - відповідачі по справі.

Тому позивач просить суд усунути перешкоди для нього в користуванні та розпорядженні вищевказаною квартирою шляхом виселення відповідачів з квартири без надання іншого житлового приміщення та анулювати реєстрацію відповідачів за вказаною адресою.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника третьої особи - Савулія О.Г. до суду надійшов лист з проханням слухати справу у їх відсутність, з рішенням суду будуть згодні.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 227 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з урахуванням заяви позивача про слухання справи у його відсутність та у зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2011 року ТОВ «ЮНОР» були проведені прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1. Переможцем торгів на підставі Протоколу № 081024-к став ОСОБА_1 \а.с. 9-10\

На підставі даного Протоколу був складений Акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений 29 серпня 2011 року Начальником Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області Власенком В.В., в якому зазначено, що переможцем торгів став ОСОБА_1 Дана квартира раніше належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.07.2003 року. \а.с. 10 об.с.\

02 вересня 2011 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 було видане свідоцтво (р.№ 2253), згідно якого ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, яка була ним придбана на прилюдних торгах за 155 458 грн. 50 коп. \а.с. 11\

14 вересня 2011 року КП «ММБТІ» було винесено рішення реєстратора, згідно якого ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації права власності та наданні витягу про реєстрацію вказаної квартири, оскільки фахівцем не проведені інвентаризаційні роботи через не надання доступу до технічного обстеження квартири. \а.с. 12\

04 грудня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області, ТОВ «ЮНОР», ОСОБА_1, ОСОБА_8, Треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», Приватні нотаріуси Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, КП «ММБТІ», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування протоколів проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації. Позовні вимоги задоволено частково: визнано прилюдні торги від 20.11.2009 року з реалізації квартири АДРЕСА_1 та гаража-майстерні АДРЕСА_5 недійсними; скасовано протоколи проведення прилюдних торгів № 081024-г та № 081024-к від 22.08.2011 року та акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки; скасоване свідоцтво про придбання даної квартири, видане 02.09.2011 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 та свідоцтво про придбання гаражу, видане 29.09.2011 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10; зобов'язано КП «ММБТІ» скасувати право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру. \а.с. 43, 45\

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року по цій справі скасоване та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2 \а.с. 41-49\

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЖК України тимчасові мешканці по вимозі наймача або разом з ним мешкаючи члени сім'ї зобов'язані негайно звільнити приміщення, а при відмові підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.

Судом встановлено, що позивач правомірно набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. Але зареєструвати право власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку та користуватися нею йому перешкоджають відповідачі.

Тому суд вважає необхідним усунути перешкоди для позивача у користуванні та розпорядженні житловою квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без надання іншого житлового приміщення, та анулювати реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Крім того, при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. Але відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, він повинен був сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Тому стягненню з позивача підлягає судовий збір в сумі 13 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 203, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст.ст. 98, 150 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 79, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та анулювання реєстрації - задовольнити в повному обсязі:

Усунути перешкоди для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні та розпорядженні житловою квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без надання іншого житлового приміщення.

Анулювати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4, судовий збір на користь держави в розмірі 13 гривень 20 копійок (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна