Постанова № 32939572, 07.08.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2344/13-п

Провадження № 3/621/571/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Зміївського РКВКП, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 18 від 31.07.2013 року серія АА № 187385 (склала заступник начальника відділу оподаткування та контролю операцій ДПІ у Зміївському районі ОСОБА_2М.), зазначено, що 31.07.2013 року при перевірці Зміївського РКВКП (код ЄДРПОУ 21231318), яке розташовано за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Червоноармійська, 24, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на сплату ПДВ згідно декларацій за період з грудня 2012 року по травень 2013 року (акт перевірки від 31.07.2013 року № 163/15/21231318), чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Ознайомившись з наданими матеріалами суддя дійшов наступного:

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вище зазначалося ОСОБА_3 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2013 року провадження по справі було закрито у звязку зі спливом строків, протягом яких особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Інших доказів наявності ознаки повторності дій ОСОБА_1 суду не надано.

Отже, ДПІ у Зміївському районі не надано доказів на підтвердження наявності ознак повторності в діях ОСОБА_1, у звязку з чим їх неможна кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, ДПІ у Зміївському районі не підтверджено повторність дій ОСОБА_1, тобто, не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачаю підстави для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: