Рішення № 32938838, 07.08.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12151/12

2/119/334/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Бистрякової Д.С.,

при секретарі - Аніщенко О.В.,

за участю: представника позивача - Єрмакова П.О.,

прокурора - Матвеєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Феодосійської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування Феодосійської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просить суд позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачів на її утримання аліменти у розмірі ? усіх вдів заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відвідного віку. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вони належним чином не утримують та не виховують. Відповідачі постійно міняють місця проживання, ухиляються від виховання дитини, зловживають спиртними напоями. Відповідачів раніше було засуджено за скоєня злочинів, ОСОБА_5 також притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. З боку ОСОБА_5, у присутності малолітньої дитини, неодноразово мали місце випадки насильства відносно ОСОБА_4. Відповідачі неодноразово залишали дитину без догляду, наслідком чого, відбулося те, що на підставі акту про залишену дитину від 06.07.2012 року малолітню ОСОБА_3 було поміщено до дитячої лікарні.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі не займаються вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_3, постійно зловживають спиртними напоями, не мають постійного місця проживання, на кілька днів залишали дитину під наглядом бабусі абу сусідів. ОСОБА_5 неодноразово застосовував насильство до ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5. Орган опіки та піклування кілька разів запрошував відповідачів до себе, але вони з'являлися у стані алкогольного сп'яніння або зовсім не з'являлися. Натепер ситуація не змінилася, відповідач ОСОБА_5 на теперішній час, знову відбуває покарання у місцях позбавлення волі, ОСОБА_4 не працевлаштувалася, зловживає спиртними напоями, ні разу не намагалася побачити дитину, не цікавилася її місцем знаходження, станом здоров'я. Так, з липня 2012 року дитина знаходилися у дитячої лікарні, а потім її було переведено до дитячого будинку „Ялинка", але ОСОБА_4 жодного разу не провідала дитину. Позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини буде відповідати інтересам дитини.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідачі не виховують дитину, не піклуються про неї, не надають матеріальної допомоги, у зв'язку з чим, є підставі для позбавлення них батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що згодна з тим, щоб відповідача ОСОБА_5 позбавили батьківських прав, оскільки він неодноразова застосовував насильство до неї та дитини, у зв'язку з чим, вона вимушена була ховатися у сусідів. До теперішнього часу не працевлаштувалася, не має будь-якого заробітку, якщо їй повернуть дитину, вона можливо буде жити разом із нею вдома у бабусі. Дійсно жодного разу не провідала дитину у дитячої лікарні та у дитячому будинку, це пов'язано з тим, що вона не може працевлаштуватися.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи сповіщений належним чином за адресою місця відбування покарання, надіслав на адресу суду заяву, в якої вказав про те, що його повідомлено про судове засідання, яке призначене на 17.06.2013 року, з позовом не згоден, бажав щоб його інтереси у суді представляв його батько ОСОБА_6. У судове засідання, яке відбулося 17.06.2013 року з'явився ОСОБА_6, якому було роз'яснення про необхідність оформити належним чином повноваження щодо представлення інтересів відповідача ОСОБА_5 у суді, його було повідомлено про дату наступного судового засідання - 07.08.2013 року, про що свідчить написана ним розписка (а.с. 69), але у судове засідання 07.08.2013 року він не з'явився, про причини не явки не повідомив, заяв про відкладення справи слуханням до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, проти чого представник позивача не заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, з'ясувавши думку відповідачів, прокурора, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності зі ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Феодосії, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24 вересня 2012 року (а.с. 4). Батьком та матір'ю дитини є відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яки самоусунулися від виховання і матеріального забезпечення дочки, не створюють належні умови для її виховання. Постійно зловживають спиртними напоями, ОСОБА_5 відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі. Відповідачі не мають постійного місця проживання. З липня 2012 року дитина знаходилися у дитячої лікарні, а потім з 05.10.2012 року її було переведено до дитячого будинку «Ялинка» (а.с.23,25,29), але ОСОБА_4 за весь цей час не провідала дитину, про що свідчить повідомлення з КРУ «Будинок дитини «Ялинка» (а.с.45) та проти чого вона не заперечувала у судовому засіданні. Відповідно до повідомлення дитячої лікарні, ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння приходив до дитячої лікарні у тої час коли там знаходилася дитина, влаштовував сварки (а.с.76).

Відповідно до повідомлень управління охорони здоров'я, відповідачі не займаються вихованням ОСОБА_3, дитина знаходилася в антисанітарних умовах, яки загрожують його здоров'ю та життю. Відповідачі, зловживали спиртними напоями, залишали дитину разом із бабусею, яка не знала коли вони повернуться. (а.с. 8, 11, 12).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 наносів побої ОСОБА_4 ще тоді, коли вона була вагітною. Після народження дитини, ОСОБА_5 неодноразово застосовував насильство стосовно ОСОБА_4. Відповідачі зловживають спиртними напоями, ухиляються від виховання дитини. Відповідачі не працювали, відповідачка до теперішнього часу не працевлаштувалася. Свідок бачила ОСОБА_4 останнього разу у лютому 2013 року, вона знаходилася в стані сильного алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що проживала по сусідству із відповідачами, які постійно влаштовували сварки, бійки, могли на тривалий час залишити дитину одну без догляду. Наприклад, вона неодноразово бачила, як дитину залишали на вулиці на жарі під сонцем, внаслідок чого шкіра дитини згоріла. Одного разу залишили дитину біля магазину, де вона знаходилися до того часу, як її до дому забрала бабуся. Дитина постійна брудна, одяг на неї також брудний. Дитина проживає у жахливих умовах, її годує бабуся. Свідок бачила, як під час сварки ОСОБА_5 бив ногами коляску, в якої знаходилася його маленька дочка. ОСОБА_4 до теперішнього часу не працевлаштувалася, зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що проживала по сусідству із відповідачами, яки постійно зловживали спиртними напоями, влаштовували бійки, сварки. Одного разу ОСОБА_4 залишила в неї свою дочку ОСОБА_3, яка була дуже брудною, помітно було, що дитину залишили літом днем на відкритим сонце, від чого її шкіра згоріла. Дитина була в неї дома два дня, після чого за дитиною прийшла бабуся та забрала дитину. Побачивши, що бабуся знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, свідок пішла до будинку відповідачів та побачила, як бабуся набирає воду з брудного відра і намагається приготувати молочну суміш для годування дитини. Після чого, свідок забрала дитину до себе. Наступного дня до неї приходив ОСОБА_5, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку, лаявся нецензурно, бив по колясці, де у той момент знаходилася ОСОБА_3, у зв'язку з чим, вони не повернули йому дитину. Передали дитину працівникам соціально служби. Під час знаходження дитини у дитячої лікарні, свідок її провідувала, за цей час не бачила, щоб відповідачі цікавилася долею дитини. На теперішній час, відповідачка не працює, продовжує зловживати спірними напоями, навіть іноді у стані алкогольного сп'яніння залишається спати на вулиці.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10, яка працює спеціалістом управління по справам сім'ї, молоді та спорту Феодосійської міської ради АР Крим, показала, що вони провідували ОСОБА_3 за місцем її проживання та з'ясували, що дитина проживає у дуже поганих умовах, у будинку дуже брудно, в дитини немає навіть необхідного одягу, під час відвідування відповідачів не було в дома вже кілька днів. Бабуся відповідачки пояснила, що відповідачі постійно залишають дитину на кілька днів, не працюють, не утримують та не виховують дитину, зловживають спиртними напоями, влаштовують сварки, ОСОБА_5 постійно застосовує насильство до ОСОБА_4. Незважаючи на неодноразові зауваження, відповідачі не намагалися створити належні умови для проживання та виховання дитини. Коли свідок знову провідала дитину, то з'ясувалося, що ОСОБА_4 у черговий раз побив ОСОБА_5, після чого, вона разом із дитиною зникла у невідомому напрямку. Деякий час не було відомо про місце знаходження ОСОБА_4 та дитини, потім вдалося встановити їхнє місце знаходження. З'ясувалося, що ОСОБА_4 продовжує зловживати спірними напоями, залишає дитину одну без догляду або на декілька днів залишає дитину у сусідів, після чого, дитину забирає бабуся. ОСОБА_4 було запропоновано разом із дитиною поїхати до спеціалізованого центру з метою позбавлення їх від насильства з боку ОСОБА_5, але ОСОБА_4 відмовилася.

Свідок ОСОБА_11, яка працює на посаді соціального інспектора управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради, у судовому засіданні показала, що відповідачі, у зв'язку з народженням дитини, зверталися із заявою про надання державної допомоги. Під час звернення відповідачі знаходилися у стані алкогольного сп'яніння, поводилися агресивно, нецензурно лаялися. Відповідачів неодноразово провідували за їх місцем проживання, але їх постійно не було вдома, за дитиною наглядала бабуся, яка пояснила, що відповідачі зловживають спиртними напоями, постійно на декілька днів залишають дитину разом з нею, не працюють, не утримують, не виховують та навіть не годують дитину, у зв'язку з чим, вона вимушена сама годувати дитину. Свідок показала, що відповідачів не цікавило життя та здоров'я дитини, їх інтересувало лише гроші, а саме державна допомога на утримання дитини.

Свідок ОСОБА_12, яка працює на посаді начальника управління охорони здоров'я по дитинству та пологодопомозі, показала у судовому засіданні, що у зв'язку з інформацією дільничного лікаря про неналежні умови життя малолітньої ОСОБА_3, вона відвідувала дитину за місцем її проживання. Під час відвідування, а це було у суботу, відповідачів не було в дома, дитина була під наглядом бабусі, яка пояснила, що відповідачів немає в дома вже з четверга, вони не працюють, не годують дитину, постійно зловживають спиртними напоями, неодноразово на кілька днів залишають дитину без догляду, ОСОБА_5 постійно б'є ОСОБА_4. Коли свідок через деякий час знову провідала дитину, то з'ясувалося, що ОСОБА_4 зникла разом із дитиною, про місце її знаходження нічого не відомо. Після чого стало відомо про те, що відповідачка покинула дитину одну, у зв'язку з чим, дитину було поміщено до дитячої лікарні.

Згідно висновку Органа опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 20 листопада 2012 року, відповідачі ухиляються від виховання дитини, постійно змінює місця проживання, зловживають спиртними напоями, були раніше засуджені у зв'язку зі споєнням злочинів, не турбуються про життя та здоров'я дитини. ОСОБА_5 неодноразова застосовував насильство відносно ОСОБА_4 у присутності дитини. При таких обставинах ООтаП вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляються від виконання своїх обов'язків по утриманню та вихованню дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 с.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 долі доходу щомісяця до повноліття дитини, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК Україні, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 172 грн. 05 коп. з кожного відповідно.

В судовому засіданні 07.08.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 13.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України; ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Органа опіки та піклування Феодосійської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Феодосії, АР Крим аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь установи або особи, де буде знаходитися дитини, у розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 листопада 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь установи або особи, де буде знаходитися дитини, у розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 листопада 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Феодосії, АР Крим, судовий збір у доход держави (Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135) в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у доход держави (Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135) в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно -

Суддя: Секретар: