Рішення № 32938588, 07.08.2013, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/127/13-ц

Провадження № 2/516/74/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Поповій Т.Л.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта»), звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором №005-15987-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.08.2007р. в загальній сумі 10959 грн. 99 коп., та понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушує свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення вказаної заборгованості та стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з позовом до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20.05.2013р. до участі у даній цивільній справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_3, в зв»язку з його смертю, - ОСОБА_1.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, з підтвердженням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказавши, що 27.04.2011р. нею на адресу голови Ради директорів ПАТ «Дельта Банк» була направлена письмова заява про закриття рахунку по кредитній картці НОМЕР_1, та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, але незважаючи на це, банк продовжував нараховувати кредитні кошти, відсотки та інші передбачені кредитним договором платежі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, було укладено договір №005-15987-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі - Договір) зі сплатою процентів згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток «Visa Classic», за яким банк відкрив держателю картковий рахунок в національній валюті, надав платіжну картку та на день укладення даного Договору відкрив йому кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Перегляд або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється відповідно до внутрішніх процедур банку та умов Договору (п.п. 1.2, 1.3, 2.3 Договору). Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору режим функціонування рахунку та використання картки регулюється чинним законодавством України, умовами платіжної системи, Правилами, а також умовами цього Договору. Банк забезпечує приймання та зараховування на рахунок грошових коштів, а також проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням картки, в межах витратного ліміту. Відповідно до п. 2.5 Договору держатель картки зобов»язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць. Як вбачається з п.п.2.12, 2.13 Договору, держатель зобов»язався здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за цим Договором, в тому числі і плати за надані банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені Правилами та Тарифами. Відповідно до п.п.4.1, 4.2 Договору з його підписанням держатель засвідчив, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погодився вважати їх обов»язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору, який набув чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання ними зобов»язань за цим Договором.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 05.01.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Як вбачається з повідомлення державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області №164/01-16 від 13.05.2013р., 12.03.2010р. відкрито спадкову справу №12/2010 після померлого ОСОБА_3 та спадкоємцями є його дружина - ОСОБА_1, яка подала заяву про прийняття спадщини, а також дочка померлого - ОСОБА_5, яка відмовилася від прийняття спадщини на користь дружини померлого, про що також свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №23118891 від 12.03.2010р. Теплодарської міської державної нотаріальної контори. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.07.2010р., а також свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2010р., виданих державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В., ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за спадкодавцем ОСОБА_3, яке складається з 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1; вартість спадкового майна: 1/3 частини вказаної квартири становить 39574 грн.

З повідомлення Теплодарського МС ГУДМС України в Одеській області №41/103 від 23.04.2013р., довідки про склад сім»ї ТОВ ЖЕБП «Наше місто» №05-02/110 від 23.04.2013р. вбачається те, що ОСОБА_3 з 25.06.1992р. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та 20.01.2010р. знятий з реєстраційного обліку в зв»язку зі смертю, дружиною померлого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочкою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані також за вказаною адресою.

Як вбачається з наявного Розрахунку ціни позову станом на 25.02.2013р. сума заборгованості відповідача перед банком по кредиту складає 10959 грн. 99 коп. ОСОБА_3 в порушення вимог договору №005-15987-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.08.2007р., не здійснив часткового погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту, яка на день його смерті склала 2889 грн. 91 коп. (3589 грн. 91 коп. (тіло кредиту, в тому числі інші нарахування згідно Договору) - 700 грн. (сума платежів, сплачених ОСОБА_1 у 2010р.). Після смерті ОСОБА_3 банком продовжувалось нарахування кредитних коштів, відсотків та комісії.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 27.04.2011р. вона направляла на адресу голови Ради директорів ПАТ «Дельта Банк» Попової О.Ю. письмову заяву про закриття рахунку по кредитній картці НОМЕР_1, та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка залишилась банком поза увагою.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, нове повне найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код 34047020, що підтверджується також статутом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в новій редакції, затвердженого протоколом №29 від 15.09.2009р. загальних зборів учасників банку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

В частині 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При цьому спадкоємці несуть зобов»язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов»язання фактично не пов»язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з ОСОБА_1, як з правонаступника - ОСОБА_3, заборгованість за договором №005-15987-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.08.2007р. в сумі 2889 грн. 91 коп., оскільки вказана сума заборгованості утворилася на день смерті ОСОБА_3 та його дружина, прийнявши спадщину зобов»язана задовольнити вимогу кредитора за цей період, а тому кошти (тіло кредиту, відсотки, комісія), які були нараховані банком по даному кредитному договору після смерті позичальника, з останнім не пов»язані та не можуть присуджуватися до стягнення з ОСОБА_1 В зв»язку з чим суд відмовляє позивачу в іншій частині позовних вимог за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог присуджуються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст. 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1218, 1282 ЦК України, п.п.1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.12, 2.13, 4.1-4.3 договору №005-15987-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.08.2007р., ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий 09.12.1997р. Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код 34047020 (місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) заборгованість за договором №005-15987-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.08.2007р. в сумі 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев»ять) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесений останнім судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в задоволенні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлений 12.08.2013р.

Суддя