Рішення № 32938042, 08.08.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/1031/13 р.

Провадження №2/531/348/13 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в зв'язку з тим, що згідно укладеного договору №PLB0GK00000061 від 14.11.2006 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 38500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.11.2016 р.

Погашення заборгованості мало здійснюватись щомісячними платежами, в тому числі і відсотків, і комісій та ін.. платежами згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 29.04.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 34038,40 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 24249,31 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6750,75 грн., заборгованість по комісії - 700,00 грн., пеня - 872,54 грн. В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач, уклали договір іпотек №PLB0GK00000061 від 14.11.2006 р. , згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 50,50 кв.м. в АДРЕСА_1. Відповідачу даний будинок належить на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сума сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 35000 грн.00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Але надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги він визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №PLB0GK00000061 від 14.11.2006 року ( а.с.15-17) між Банком та ОСОБА_1, кредит надавався готівкою через касу банку в національній валюті в розмірі 38500,00 грн. , цього ж дня між сторонами було укладено договір іпотеки ( а.с.18-20), згідно якого з метою забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором №PLB0GK00000061 від 14.11.2006 р. ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок по АДРЕСА_1.

Договором купівлі-продажу від 14.11.2006 р. ( а.с.21), підтверджується той факт, що ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищевказаний житловий будинок.

З розрахунку заборгованості ( а.с.6-10) вбачається , що заборгованість відповідача станом на 29.04.2013 р. складає 35572,60 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У відповідності до ст.ст. 525, 526, 530, 1049 ЦК України, зобов'язання щодо позики має виконуватись відповідно до умов договору, у встановлені договором строки, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.п. 3.1.4, 3.1.5. вищезазначеного договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цими договорами або за договором кредиту, зокрема, при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту та/або процентів, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 договору іпотеки та/або договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтями 38 та 39 Закону України «Про іпотеку» встановлена можливість одержання задоволення вимог кредитора шляхом визнання за ним права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки. При цьому у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя та спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду також треба, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в сумі 325,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, є доцільним позов задовольнити в повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLB0GK00000061 від 14.11.2006 року в розмірі 32572,60 грн. звернути стягнення на будинок в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем, та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у вказаному будинку ( предмет іпотеки) зі зняттям з реєстраційного обліку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 572, 575, 589, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLB0GK00000061 від 14.11.2006 року в розмірі 32572,60 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 50,50 , житловою площею 26,50, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки №PLB0GK00000061 від 14.11.2006 р. ) Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку ( предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі ДМС України, до повноважень якої входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , мешканця с. Куми Карлівського району Полтавської області, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ними судовий збір в розмірі 325,73 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд .

Суддя