Постанова № 32937221, 16.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Справа № 823/264/13-а

15 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гаращенка В.В.,

при секретарі - Шалько І.П.

за участю

представника позивача: Кирмана О.Д. - за довіреністю;

представника відповідача: Савенко Ю.Н. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Укрпромспецкомплект- 3» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулось приватне підприємство «Укрпромспецкомплект-3», в якій просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах при проведенні зустрічної звірки позивача та складанні акту від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369, а також зупинити дію акту зустрічної звірки від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369 та заборонити будь-яким способом використовувати як носій доказової інформації акт зустрічної звірки від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369.

В обґрунтування позову зазначено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться у відповідності до вимог ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року. Разом з тим, законних підстав для проведення звірки у відповідача не існувало, акт не містить будь-яких посилань на перевірку контрагентів позивача, не дотримано процедури ініціювання зустрічної перевірки та її проведення, не здійснено жодного запиту щодо необхідності надання документів до податкового органу, за змістом акту не вбачається співставлень документальних даних позивача та його контрагентів, по суті акт містить відомості документальної перевірки, висновки акту суперечать фактичним обставинам, а про існування акту позивач дізнався лише за участю в судових процесах ініційованих його контрагентами. Враховуючи, що перевірка проведена з численними порушеннями, а висновки акту зустрічної звірки від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369 не відповідають дійсності, відповідно, необхідно зупинити його дію та заборонити використовувати, як носій доказової інформації.

Заявою від 05.04.2013 року позивач збільшив позовні вимоги та просить суд визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах при проведенні зустрічної звірки позивача та складанні акту від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369, зупинити дію акту зустрічної звірки від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369, заборонити будь-яким способом використовувати як носій доказової інформації акт зустрічної звірки від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369 та зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України за період з 01.01.2011 по 27.06.2012 року у відповідності до поданої позивачем податкової звітності за податку на додану вартість та додатку 5.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві, крім того зазначив, виходячи зі змісту акту зустрічної звірки вбачається, що відповідач зняв з електронних баз даних відомостей податкової звітності позивача тим, самим перевищив надані повноваження та спотворив існуючу інформацію, отже зобов'язаний відновити первинні дані. Вищевикладене підтверджено також проставленим працівником податкової служби штампом на копіях податкових декларацій позивача.

Представник відповідача, заперечила проти заявлених вимог повністю, зазначивши, що зустрічна звірка проведення в межах чинного законодавства, враховуючи, що первинні бухгалтерські документи позивача вилучені податковою міліцією і знаходяться в податковій інспекції, то відповідно запити до позивача не направлялись, звірка проведення на підставі вилучених документів, крім того позивач має стан 9, відсутній за місцезнаходженням, посилання позивача на проставлений штам як доказ зняття з баз даних задекларованої сум податкового зобов'язання не відповідає дійсності, відповідачем такі дії не вчинялись, а сам штамп свідчить, що копії податкових декларації роздруковані з електронних носіїв, оскільки позивач звітується в електронному виді.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок).

Приватне підприємство «Укрпромспецкомплект-3», як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 31489369, зареєстроване 04.05.2001 року, станом на час розгляду справи перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби.

Судом встановлено, що відповідачем на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку позивача та складено акт про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Укрпромспецкомплект-3», щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 року по 27.06.2012 року.

За висновками названого акту звірки документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із підприємцями - постачальниками та підприємцями - покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що відповідачем не вчинено жодних дій по направленню до позивача запиту про подання інформації та її документального підтвердження, що є порушенням передбаченого Порядку, при цьому відповідач зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України, таким чином доводи представника відповідача судом не приймаються.

Крім того, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, а не акт.

Також слід зазначити, що відповідач фактично здійснив перевірку позивача з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та їх реальності здійснення, а не звичайне співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання в розумінні пункту 73.5. Податкового кодексу України. Підтвердженням цього факту є те, що в акті міститься аналіз первинних документів та податкової звітності позивача. Крім того, акт не містить співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача та його контрагентів.

Отже, відповідач, не довів, що діяв в межах Закону, а тому зважаючи на обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, докази щодо їх підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах при проведенні зустрічної звірки позивача та складанні акту від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369.

Стосовно вимог позивача про зупинення дії акту та заборони його використання суд зазначає, що за приписами ст. 2 КАС України такі вимоги не є матеріально-правовими способами захисту порушеного права позивача, отже в їх задоволенні слід відмовити.

Також відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідачем вчинено дії щодо зняття з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України за період з 01.01.2011 по 27.06.2012 року даних поданої позивачем податкової звітності з податку на додану вартість. Посилання представника позивача на дані акту свідчать лише про розбіжності між задекларованими даними позивача та його контрагентами, а не їх зняття. Таким чином в цій частині позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби при проведенні зустрічної звірки приватного підприємства «Укрпромспецкомплект- 3» та складанні акту від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Укрпромспецкомплект- 3» 17 (сімнадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 квітня 2013 року.

Суддя В.В. Гаращенко