Постанова № 32936997, 07.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 р. Справа №805/11349/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Попова О.В.,

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгіпронагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгіпронагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до направлення на перевірку № 012-470 від 10.07.2013 року посадовими особами Територіального управління з 23 липня 2013 року по 26 липня 2013 року було проведено планову перевірку ТОВ «Степ» (код ЄДРПОУ 20392491), розташованого за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, 12 на предмет перевірки в/п крана КС-3573, заводський №22937, реєстраційний № 97878; в/п крана КС-5363, заводський №902, реєстраційний № М.0004/Кр; в/п крана КБ-308А, заводський №1523, реєстраційний 97688; в/п крана МКГ-25БР, заводський № 923, реєстраційний № М.0138/Кр; в/п крана КС-45717К-1, заводський № 45717К41100890, реєстраційний № М.0150/Кр; в/п крана КБ-308М, заводський №0, реєстраційний № М.0237/Кр; в/п крана КБ-408, заводський № 1049, реєстраційний № М.0270/Кр; в/п крана КБ-403А, заводський №186, реєстраційний № М.0269/Кр; в/п крана КТА-25, заводський № 00317, реєстраційний №М.0276/Кр; підйомника АГП-22, заводський №94, реєстраційний № М.0102/Вп. Під час перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації даного устаткування виявлено 44 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 25 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для заборони експлуатації в/п крана КС-3573, заводський №22937, реєстраційний № 97878; в/п крана КС-5363, заводський №902, реєстраційний № М.0004/Кр; в/п крана КБ-308А, заводський №1523, реєстраційний 97688; в/п крана МКГ-25БР, заводський № 923, реєстраційний № М.0138/Кр; в/п крана КС-45717К-1, заводський № 45717К41100890, реєстраційний № М.0150/Кр; в/п крана КБ-308М, заводський №0, реєстраційний № М.0237/Кр; в/п крана КБ-408, заводський № 1049, реєстраційний № М.0270/Кр; в/п крана КБ-403А, заводський №186, реєстраційний № М.0269/Кр; в/п крана КТА-25, заводський № 00317, реєстраційний №М.0276/Кр; підйомника АГП-22, заводський №94, реєстраційний № М.0102/Вп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі не надавав.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представникапозивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 02.12.2011 року №186-к.

У відповідності до пункту 1 статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Як вбачається з матеріалів справи Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області видано наказ від 21.06.2013 року № 680 "Про затвердження Плану роботи теруправління на ІІ півріччя 2013 року".

У відповідності до зазначеного наказу Територіальним управлінням у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки видано направлення від 10.07.2013 року за № 012-470 для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Степ», а саме в/п крана КС-3573, заводський №22937, реєстраційний № 97878; в/п крана КС-5363, заводський №902, реєстраційний № М.0004/Кр; в/п крана КБ-308А, заводський №1523, реєстраційний 97688; в/п крана МКГ-25БР, заводський № 923, реєстраційний № М.0138/Кр; в/п крана КС-45717К-1, заводський № 45717К41100890, реєстраційний № М.0150/Кр; в/п крана КБ-308М, заводський №0, реєстраційний № М.0237/Кр; в/п крана КБ-408, заводський № 1049, реєстраційний № М.0270/Кр; в/п крана КБ-403А, заводський №186, реєстраційний № М.0269/Кр; в/п крана КТА-25, заводський № 00317, реєстраційний №М.0276/Кр; підйомника АГП-22, заводський №94, реєстраційний № М.0102/Вп.

В ході перевірки посадовими особами було виявлені наступні порушення:

- ст. 13, 14, 15, 21 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме не отримано Дозвіл Держгіпромнагляду на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (в/п крани реєстр. №№ 97688, 97878, М.0004/Кр, М.0138/Кр, М.0237/Кр), що є порушення п. 7.2.1 «Правил будови і безпечної експлуатації в/п кранів», НПАОП 0.00-1.01-07;

- ст. 13, 14, 15, 21 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а самене отримано Дозвіл Держгіпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки - на технічне обслуговування в/п кранів, підйомників, що передбачено п.6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме не проведено періодичне технічне опосвідчення в/п кранів реєстр. №№ М.0150/Кр, М.0276/Кр, що є порушенням п. 7.3.3 НПАОП 0.00-1.01-07;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме не проведено позачерговий повний технічний огляд в/п кранів реєстр. №№ 97688, М.0004/Кр, М.0237/Кр після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 7.3.5 НПАОП 0.00-1.01-07;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме не проведено експертне обстеження в/п кранів реєстр. №№ 97688, М0004/Кр, М.0237/Кр після закінчення граничного строку експлуатації, що передбачено п. 21 «Порядку проведення опосвідчення, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004р. № 687;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме посадовою особою органу Держгірпромнагляду не прийнято рішення про можливість експлуатації в/п кранів реєстр. №№ 97688, М.0004/Кр, М.0138/Кр, М.0237/Кр, М.0270/Кр, М.0269/Кр після закінчення терміну служби, що є порушенням п. 7.2.3 НПАОП 0.00-1.01 -07;

- ст. 13, 14,15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме не надано паспорт в/п крана реєстр. № 97878, що є порушенням п. 5.1.10 НПАОП 0.004.01-07;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме не надано план роботи працівника, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією в/п кранів, що є порушенням п. 1.7 «Типової інструкції для інженерно-технічних працівників, які здійснюють нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів», НПАОП 0.00-5.20-94;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме не наданий графік огляду в/п кранів, що є порушенням п.2.7.3 «Типової інструкції для працівників, відповідальних за утримання в/п кранів у справному стані», НПАОП 0.00-5.07-94;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме не надано журнал періодичного огляду в/п кранів, що є порушенням п.2.1.1, 2.7.5 НПАОП 0.00-5.07-94;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме не наданий графік ремонту в/п кранів, що є порушенням п.2.1.5, 2.23 НПАОП 0.00-5.07-94;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме у журналі технічних обслуговувань і ремонтів в/п кранів відсутні записи результатів технічного обслуговування, що є порушенням п.7.4.22, 5.2.11 НПАОП 0.00-1.01-07;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме на в/п кранах реєстр. №№ 97688, М.237/Кр, М.0270/Кр відсутні таблички заводу - виробника, що є порушенням п. 5.1.13 НПАОП 0.00-1.01-07;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме на в/п кранах реєстр. №№ 97688, М.237/Кр, М.269/Кр, М.0270/Кр не встановлені таблички із зазначенням реєстраційного номера, вантажопідйомності, дати наступного технічного опосвідчення, що є порушенням п.7.5.7 НПАОП 0.00-1.01-07;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме у паспорті ПЗК - 10 в/п крана реєстр. № М.0276/Кр не зафіксовано результати, контрольної перевірки (Див. інструкцію з експлуатації ПЗК-10), що є порушенням п. 7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме на в/п крані реєстр. № М.0150/Кр немає напису: «Забороняється робота поблизу ЛЕП без наряду-допуску", що є порушенням п.2.7.16. НПАОП 0.00-5.07-94;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме посадовою особою органу Держгірпромнагляду не прийнято рішення про можливість експлуатації підйомника після закінчення терміну служби, що є порушенням п. 6.2.3 «Правил будови і безпечної експлуатації підйомників», НПАОП 0.00-1.36-03 (далі НПАОП 0.00-1.36-03);

- ст. 13 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме на працівника, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією підйомника, покладено обов'язки працівника, відповідального за утримання підйомника в справному стані, і працівника, відповідального за безпечне проведення робіт підйомником, що є порушенням п. 6.4.2, 6.4.8 НПАОП 0.00-1.36 -03;

- ст. 13 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме не призначено персонал, що обслуговує підйомник (машиніст підйомника, працівник, що виконує роботи з робочої платформи), що є порушенням п. 6.4.2 НПАОП 0.00-1.36-03;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме не наданий графік проведення періодичного технічного обслуговування і ремонту підйомника, що є порушенням п. 6.4.2 НПАОП 0.00-1.36-03;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме у журналі технічного обслуговування відсутні результати технічного обслуговування підйомника, що є порушенням п. 6.4.19 НПАОП 0.00-1.36-03;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме на підйомнику відсутня табличка із зазначенням виробника або його товарного знака, вантажопідйомності, дати виготовлення, порядкового номера, що є порушенням п. 4.1.11 НПАОП 0.00-1.36-03;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме на підйомнику відсутня табличка або напис із зазначенням реєстраційного номера, вантажопідйомності та дати наступного технічного опосвідчення, що є порушенням п.6.5.3 НПАОП 0.00-1.36-03;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме порушено лакофарбове покриття складових частин підйомника, що є порушенням п. 4.5.1 НПАОП 0.00-1.36-03;

- ст. 13, 14, 15 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII, а саме демонтований бак робочої рідини, що є порушенням п. 6.3.8 НПАОП 0.00-1.36-03.

26 липня 2013 року за результатами перевірки Територіальним управлінням Держгіпронагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки було складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) за № 012-11/103.

Зазначеним актом перевірки попереджено про необхідність зупинення робіт (виробництва) в/п крана КС-3573, заводський №22937, реєстраційний № 97878; в/п крана КС-5363, заводський №902, реєстраційний № М.0004/Кр; в/п крана КБ-308А, заводський №1523, реєстраційний 97688; в/п крана МКГ-25БР, заводський № 923, реєстраційний № М.0138/Кр; в/п крана КС-45717К-1, заводський № 45717К41100890, реєстраційний № М.0150/Кр; в/п крана КБ-308М, заводський №0, реєстраційний № М.0237/Кр; в/п крана КБ-408, заводський № 1049, реєстраційний № М.0270/Кр; в/п крана КБ-403А, заводський №186, реєстраційний № М.0269/Кр; в/п крана КТА-25, заводський № 00317, реєстраційний №М.0276/Кр; підйомника АГП-22, заводський №94, реєстраційний № М.0102/Вп у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (надалі - Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно з пунктом 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей у позивача виникли підстави для заборони експлуатації в/п крана КС-3573, заводський №22937, реєстраційний № 97878; в/п крана КС-5363, заводський №902, реєстраційний № М.0004/Кр; в/п крана КБ-308А, заводський №1523, реєстраційний 97688; в/п крана МКГ-25БР, заводський № 923, реєстраційний № М.0138/Кр; в/п крана КС-45717К-1, заводський № 45717К41100890, реєстраційний № М.0150/Кр; в/п крана КБ-308М, заводський №0, реєстраційний № М.0237/Кр; в/п крана КБ-408, заводський № 1049, реєстраційний № М.0270/Кр; в/п крана КБ-403А, заводський №186, реєстраційний № М.0269/Кр; в/п крана КТА-25, заводський № 00317, реєстраційний №М.0276/Кр; підйомника АГП-22, заводський №94, реєстраційний № М.0102/Вп ТОВ «Степ» у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Пунктом 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 № 877-V (зі змінами та доповненнями) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд дійшов висновку, щодо необхідності застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації в/п крана КС-3573, заводський №22937, реєстраційний № 97878; в/п крана КС-5363, заводський №902, реєстраційний № М.0004/Кр; в/п крана КБ-308А, заводський №1523, реєстраційний 97688; в/п крана МКГ-25БР, заводський № 923, реєстраційний № М.0138/Кр; в/п крана КС-45717К-1, заводський № 45717К41100890, реєстраційний № М.0150/Кр; в/п крана КБ-308М, заводський №0, реєстраційний № М.0237/Кр; в/п крана КБ-408, заводський № 1049, реєстраційний № М.0270/Кр; в/п крана КБ-403А, заводський №186, реєстраційний № М.0269/Кр; в/п крана КТА-25, заводський № 00317, реєстраційний №М.0276/Кр; підйомника АГП-22, заводський №94, реєстраційний № М.0102/Вп ТОВ «Степ» у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгіпронагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Держгіпронагляду у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації в/п крана КС-3573, заводський №22937, реєстраційний № 97878; в/п крана КС-5363, заводський №902, реєстраційний № М.0004/Кр; в/п крана КБ-308А, заводський №1523, реєстраційний 97688; в/п крана МКГ-25БР, заводський № 923, реєстраційний № М.0138/Кр; в/п крана КС-45717К-1, заводський № 45717К41100890, реєстраційний № М.0150/Кр; в/п крана КБ-308М, заводський №0, реєстраційний № М.0237/Кр; в/п крана КБ-408, заводський № 1049, реєстраційний № М.0270/Кр; в/п крана КБ-403А, заводський №186, реєстраційний № М.0269/Кр; в/п крана КТА-25, заводський № 00317, реєстраційний №М.0276/Кр; підйомника АГП-22, заводський №94, реєстраційний № М.0102/Вп ТОВ «Степ» у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено 07 серпня 2013 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Стойка В. В.