Рішення № 32936512, 08.08.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/3700/13-ц

2/221/1227/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року

Волноваського районного суду, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

при секретареві - Кухтін І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості 9398 гривень 56 копійок і доводи мотивує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по справі було укладено кредитні договори № 1695/2239SFNV7 від 28 грудня 2011 року на суму 6187.83 гривень на строк до 08.12.2014 року та №1696/2239SFPR7 від 28 грудня 2011 року на суму 2443.21 гривню на строк до 08.12 2014 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу по даній справі право вимоги від відповідача коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та платежі),право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги від відповідача за кредитним договором № 1695/2239SFNV7 від 28 грудня 2011 року на суму 6799.89 гривень а саме заборгованість по тілу кредиту - 5977 гривень 83 копійки, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 235 гривень, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 587.06 гривень, за кредитним договором №1696/2239SFPR7 від 28 грудня 2011 року на суму 2598.67 гривень, а саме заборгованість по тілу кредиту - 2239 гривень 21 копійку, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 179 гривень 64 копійки, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 179 гривень 64 копійки, які позивач і просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяви просив позов розглянути у відсутності представника, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту зареєстрованого 05.09.2012 року № 35084758, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 625920 від 19.05.2010 року та довідки АА № 642350 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 10.09.2012 року, що є наявними у справі.

З Договору відступлення прав вимоги факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що є наявним у справі вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги, згідно якого первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив позивачу по даній справі, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача, ОСОБА_1 коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитних договорів № 1695/2239SFNV7 від 28 грудня 2011 року на суму 6799.89 гривень та №1696/2239SFPR7 від 28 грудня 2011 року на суму 2598.67 гривень.

З кредитного договору № 1695/2239SFNV7 від 28 грудня 2011 року вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по даній справі було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6187.83 гривень під 0.0001 % річних, комісія за надання кредиту 03,20 гривень(Чотириста три гривні 20 копійок), комісія за обслуговування кредиту - 235.00 гривень (Двісті тридцять п'ять гривень 00 копійок), цільове призначення кредиту - купівля товару, строком на 36 місяців, дата повернення кредиту - 08.12.2014 року, датою видачі кредиту - вважається день списання коштів з позичкового рахунку, а з кредитним договором №1696/2239SFPR7 від 28 грудня 2011 року також вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» на суму 2598.67 гривень, строк кредитування 36 місяців, процентна ставка за користування кредитом0,0001% річних комісія за надання кредиту 59.20 гривень, комісія за обслуговування кредиту - 73.00 гривень, дата повернення кредиту 08.12.2014 року, датою видачі кредиту - вважається день списання коштів з позичкового рахунку, що дає підстави визнати, що договори відповідають вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України.

Про те, що позивач виконав умови кредитного договору і надав позивачу кошти, підтверджується меморіальними ордерами № 85857724 від 29.12.2011 року та № 85863786 від 29.12.2011 року, що перераховано 5040 гривень та 1990 гривень та виписками з особливих рахунків відповідача.

З виписки реєстру боржників від 08.10.2012 року, що є наявною у справі вбачається, що за ОСОБА_1 має борг за кредитними договорами № № 1695/2239SFNV7 від 28 грудня 2011 року 6799.89 гривень та за № №1696/2239SFPR7 від 28 грудня 2011 року на суму 2598.67 гривень.

Доводи позивача відносно того, що робились повідомлення відповідачеві про відступлення права вимоги вбачається з листів від 19.06.2012 року, 26.07.2012 року та 16.10.2012 року, що є наявними у справі, і дає підстави визнати, що відповідач своєчасно був повідомлений про зміну осіб яким належить право вимоги за кредитними договорами.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і підставі ст. 530 ЦК України зобов'язання виконуються в встановлений строк, а згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а також інших платежів передбачених договором, відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, одностороння відмова від виконання зобов'язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтею 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір 229 гривень 40 копійок.

На підставі ст..ст. 525,526, 530,625, 629,1048, 1050, 1054,1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,114, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 9398 гривень 56 копійок та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 9627 гривень 96 копійок на п/р № 26500000127001, МФО № 339500 ЄДРПОУ № 35625014 в ПАТ «ТАСкомбанк».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення, через Волноваський районний суд,Донецької області.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: