Ухвала суду № 32936031, 13.08.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

13.08.2013

Справа № 765/4387/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Нахімовський райсуд міста Севастополя в складі:

головуючого: судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Зуб В.С.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 27 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Жилсервіс № 13» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27 листопада 2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

09 липня 2013 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про явку в судові засідання належним чином відповідач повідомленою не була, оскільки на час розгляду справи судом перебувала на межами держави Україна в держави Ірландія, де знаходиться на заробітках, але регулярно відвідує квартиру, провадить оплату комунальних послуг, тому вважає, що не проживає в квартирі з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вимог заяви як необґрунтованих.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заперечення відповідача та посилання на докази, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, спростовуються доказами які надані по справі, та на які послався суд при постановленні заочного рішення 27.11.2012 року. Крім того, рішення суду ухвалене 27.11.2012 року, але представник відповідача, подавши заяву про перегляд заочного рішення суду 09.07.2013 року, поважних причин пропуску строку для подання заяви не зазначив, що також свідчить про неповажність причин відсутності відповідача за місцем свого проживання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208, 293, 231 ч.4, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 27 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Жилсервіс № 13» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна