Рішення № 32935912, 09.08.2013, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/876/13-ц

Провадження № 2/674/409/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 37034,57 грн.)

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37034,57 грн., мотивуючи тим, що 16 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, який складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, а також відповідно до норм закону відповідач зобов'язався виконувати зобов'язання належним чином і в установлений строк.

Однак, відповідач кредит не сплачував і заборгованість станом на 29.03.2013 року становить 37034,57 грн. (тридцять сім тисяч тридцять чотири грн. 57 коп.), що складається із: заборгованості за кредитом - 9820,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 24973,89 грн., штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1739,74 грн., які просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі у розмірі 370,35 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов визнає частково і в зв'язку з матеріальним станом просить не стягувати штраф і справу розглядати у його відсутності.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що 16 травня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 уклали договір № б/н шляхом підписання останнім заяви про видачу кредитної картки, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією договору кредиту та копією умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до анкети-заяви про видачу кредитної картки та умов і правил надання банківських послуг (п. 6.5; 8.6) позичальник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання і при порушені клієнтом строків платежів по грошових зобов'язаннях, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову - 1739,74 грн., а всього 2239,74 грн.

Беручи до уваги майновий стан позичальника кредиту, який є вкрай поганим, відсутність будь-яких доходів, достатніх для погашення кредиту,що підтверджується доданими до справи документами, суд вважає за доцільне зменшити розмір неустойки (штрафу) і визначити розмір штрафу в сумі 50 грн., які стягнути з відповідача на користь позивача, що на думку суду є справедливим і достатньою компенсацією за допущені відповідачем ОСОБА_1. порушення договірних зобов'язань перед банком.

Судом встановлено, що заборгованість по кредиту станом на 29.03.2013 року складається із: заборгованості за кредитом - 9820,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 24973,89 грн.,що підтверджується розрахунком суми заборгованості та умовами кредитного договору.

Оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідачем ОСОБА_1 порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань, і починаючи з 30.01.2009 року свої зобов'язання не виконує, а тому суд задовольняє позов в розмірі 34844,83 грн. і стягує з позичальника кредиту ОСОБА_1 дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 не надав доказів того, що кредит ним сплачувався.

Відповідно до ст.88 ЦК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог , а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 348,44 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.526,530,549,551, 554, 1049,1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) на рах. №29092829003111 заборгованість за договором № б/н від 16 травня 2006 року в розмірі 34844 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 83 коп., а також 348,44 грн. судового збору на рах. № 64993919400001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук