Рішення № 32935831, 12.08.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1410/13-ц

Номер провадження 2/580/423/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,

з участю секретаря -Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_4 та ПАТ КБ " Надра " 20.08.2008 року був укладений кредитний договір №15/2008/441771/498, відповідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 250 000 грн. 00 коп., строком до 17.08.2018 р. на умовах сплати 20,9 % річних. В забезпечення виконання ним зобов»язань між ПАТ КБ " Надра " та ОСОБА_5 20.08.2008 року було укладено договір іпотеки незавершеного будівництва та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1. Оскільки позичальник своїх обов»язків за кредитним договором не виконує станом на 14.06.2013 року склалася заборгованість з виплати кредиту розміром 560 183 грн. 43 коп.

13.02.2013 року позивач дізнався, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а її спадкоємцями є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і 20.03.2013 року направив їм вимоги про погашення заборгованості шляхом сплати грошових коштів.

Проте ці вимоги відповідачами виконані не були і позивач звернувся до суду з позовом та просив в рахунок погашення цього боргу звернути стягнення на нерухоме майно та земельну ділянку, успадковані відповідачами та стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечив.

Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, проте надали суду письмові заперечення, в яких позову не визнали і заперечили проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що кредитор спадкодавця має право пред»являти вимоги до спадкоємців померлого боржника протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про смерть останнього, а якщо він не знав і не міг знати про відкриття спадщини він має право пред»явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги.

Поскільки згідно кредитного договору банк має право у випадку невиконання зобов»язань позичальником звернути стягнення на предмет іпотеки а останній раз погашення кредитної заборгованості було вчинене 16.09.2008 року, на думку відповідачів банк не виконував належним чином своїх зобов»язань, не проводив перевірки предмета іпотеки після порушення позичальником кредитного договору і саме внаслідок цього позивач несвоєчасно дізнався про смерть ОСОБА_5 та пропустив строк пред»явлення вимоги до відповідачів.

Третя особа - приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

З розрахунку (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 14.06.2013 року заборгованість по основній сумі кредиту складає 246 691 грн. 67 коп., в тому числі прострочено - 56 446 грн. 54 коп., заборгованість по відсоткам складає 241 124 грн. 97 коп., в тому числі прострочено - 234 823 грн. 37 коп., пеня за прострочення сплати кредиту складає 39 258 грн. 05 коп., інфляційні збитки складають 18 075 грн. 83 коп., штраф складає 15 032 грн. 91 коп., а всього розмір боргу становить 560 183 грн. 43 коп.

З договору, графіку, ордеру (а.с. 7-13, 19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що між ОСОБА_4 та ПАТ КБ " Надра " 20.08.2008 року був укладений кредитний договір №15/2008/441771/498, відповідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 250 000 грн. 00 коп., строком до 17.08.2018 р. на умовах сплати 20,9 % річних і 20.08.2008 року на руки ОСОБА_4 було видано 215 000 грн. 00 коп.

З договору (а.с. 14-18), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що в забезпечення виконання своїх зобов»язань між ОСОБА_4, який діяв від імені іпотекодавця-майнового поручителя ОСОБА_5 та ПАТ КБ " Надра " 20.08.2008 року був укладений договір іпотеки № 15/2008/441771/2/498, предметом якого є нерухоме майно - незавершений будівництвом будинок 10% готовності та надвірні споруди: гараж, сарай, огорожа по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1953 га, кадастровий номер - 59 105 00 000:01:023:0840, що знаходяться по АДРЕСА_1.

З свідоцтва (а.с. 20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 360.

З претензій та листа (а.с. 21-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач 19.02.2013 року звертався до органів нотаріату з претензіями про погашення заборгованості відповідно до кредитного договору і був повідомлений приватним нотаріусом ОСОБА_3, що спадкоємцями за законом на спадкове майно після померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З вимог та повідомлень (а.с. 26-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач 20.03.2013 року звертався до відповідачів з письмовими вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок успадкованого майна.

З статуту (а.с. 29-30), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Публічне акціонерне товариство КБ "Надра" є юридичною особою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами

склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_4 та ПАТ КБ "Надра" 20.08.2008 року був укладений кредитний договір №15/2008/441771/498, відповідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 250 000 грн. 00 коп., строком до 17.08.2018 р. на умовах сплати 20,9 % річних. В забезпечення виконання ним зобов»язань між ПАТ КБ " Надра " та ОСОБА_5 20.08.2008 року було укладено договір іпотеки незавершеного будівництва та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1. Оскільки позичальник своїх обов»язків за кредитним договором не виконує станом на 14.06.2013 року склалася заборгованість з виплати кредиту розміром 560 183 грн. 43 коп.

13.02.2013 року позивач дізнався, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а її спадкоємцями є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і 20.03.2013 року направив

їм письмові вимоги про погашення заборгованості за рахунок успадкованого майна.

Ці вимоги відповідачами виконані не були, одноразового платежу не здійснено і 09.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про погашення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспореними в судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. ст. 589, 590, 591 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, а кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд враховує те, що відповідачі, третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд приймає до уваги і те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що ОСОБА_4 не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, а відповідачами не було доведено того, що заборгованість ними сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

При цьому суд вважає, що позивач звернувся з позовом в межах шестимісячного строку, передбаченого чинним законодавством, так як з позовної заяви і з матеріалів справи вбачається, що про смерть спадкодавця йому стало відомо 13.02.2013 року, позовна заява надійшла до суду 09.07.2013 року і вказані обставини не були оспорені відповідачами під час розгляду спору.

Крім того, суд враховує, що в судовому засіданні відповідачами не було доведено, що згідно вимог ч.1 ст. 1281 ЦК України вони після смерті ОСОБА_5 повідомили кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, чи що їм було невідомо про існування боргу, забезпеченого іпотекою спадкового майна.

Також суд бере до уваги, що в судовому засіданні відповідачами не було оспорено ні суми боргу, нарахованого за кредитним договором від 20.08.2008 року, ні того факту, що вони прийняли спадщину після померлої ОСОБА_5 і мають можливість задовольнити вимоги кредиторів останньої за рахунок вартості успадкованого майна.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги заперечення відповідачів проти задоволення позову в тій частині, що банк не виконував належним чином своїх зобов»язань, не проводив перевірки предмета іпотеки після порушення позичальником кредитного договору і внаслідок цього несвоєчасно дізнався про смерть ОСОБА_5 та пропустив строк пред»явлення вимоги до відповідачів, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що згідно вимог чинного законодавства, кредитного договору (а.с. 7-10) та договору іпотеки (а.с. 14-18) пред»явлення вимог до боржника та його спадкоємців є правом а не обов»язком банку, а початок перебігу шестимісячного строку, передбаченого для пред»явлення вимог до спадкоємців, чинним законодавством пов»язується не з днем смерті боржника, а з днем, коли кредитор дізнався про цю подію.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, звернути стягнення на нерухоме тайно та земельну ділянку, успадковані відповідачами, для погашення в межах вартості успадкованого майна боргу в сумі 560 183 грн. 43 коп.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 549-552, 610-611, 1050, 1054, 1281, 1282 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 серпня 2008 року №15/2008/441771/2/498 в розмірі 560 183 грн. 43 коп. звернути стягнення на незавершений будівництвом будинок 10% готовності та надвірні споруди: гараж, сарай, огорожа по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1953 га, кадастровий номер - 59 105 00 000:01:023:0840 по АДРЕСА_1, успадкований ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", к/р № 29095133409050, МФО - 380764, код 20025456, судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп., по 1 720 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.