Рішення № 32935543, 18.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15558/13-ц

Провадження по справі 2/122/1348/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючі позовні вимоги тим, що 03.07.2011 року о 06.55 год., у світлий час доби, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стомленому стані, слідуючи по автодорозі «Красноперекопськ-Сімферополь», з боку смт. ГРЕС, у напрямку м. Сімферополя зі швидкістю 60 км/год, в районі 116+350м в ході руху відволіклася від керування, створивши тим самим небезпеку життю і здоров'ю громадян, внаслідок чого допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїжджої частини, вправо по ходу руху на пішохідну доріжку, де скоїла наїзд на позивача у справі та на його дружину - ОСОБА_4 Згідно постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29.05.2012 року причиною виникнення даного ДТП та його наслідків стали порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України. Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною та розкаювалася у скоєному злочині. На підставі Закону України «Про амністію» ОСОБА_2 була звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а кримінальну справу закрито. Згідно посвідчення водія НОМЕР_2, виданого МРЕВ ДАІ Сімферополя, ОСОБА_2 мала право керувати транспортними засобами категорії В. Власником транспортного засобу «ВАЗ 111740-130-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_7 У графі «особливі відмітки» ОСОБА_2 вписана з правом керування. На момент ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був укладений між ОСОБА_7 та страховою компанією «Брокбізнес», що підтверджується полісом АА/№1148314 від 11.05.2011 року. В результаті зазначеного ДТП ОСОБА_4, що знаходилася на 39 - 40 тижні вагітності, загинула, а позивачу були заподіяні тілесні пошкодження. ОСОБА_1 тривалий час знаходився на лікуванні, що підтверджується медичними документами. На придбання лікарських препаратів ним були витрачені кошти в розмірі 8843,60 грн., що підтверджується випискою з історії хвороби №4479, фіскальними чеками, квитанціями про сплату медикаментів, довідкою №600 Кримського Республіканського клінічного шкір-вен. диспансеру. Крім того, для реабілітації йому необхідно пройти 1-2 рази на рік санаторно-курортне лікування (Чорні води, Саки), про що свідчить запис у виписці з історії хвороби №4479 від 26.07.2012 року, довідкою №855 для отримання путівки на санаторно-курортне лікування. Вартість санаторно-курортного лікування в санаторії «Саки», включаючи лікування, харчування, проживання, складає на період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року за сутки 620 грн., а на протязі календарної відпустки, тобто 30 суток, складає 18600 грн. Крім того, враховуючи, що таке лікування рекомендовано ОСОБА_1 1-2 рази на рік, то вартість оздоровчого лікування за два рази буде складати 37200 грн. Внаслідок смерті дружини позивача - ОСОБА_4 необхідно нести витрати на поховання, а саме на спорудження надгробного пам'ятника, що складає 13980 грн. Також ОСОБА_2 позивачу була заподіяна моральна шкода, що виразилося у сильному психологічному та фізичному стресі, оскільки померла його дружина, яка на час ДТП була вагітною, а особисто ОСОБА_1 були заподіяні тілесні пошкодження та він був вимушений проходити тривале лікування та реабілітацію. З урахуванням наведеного та з посиланням на статті 23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1195, 1201, 1202 ЦК України, статті 22, 23, 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 просив суд: стягнути з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» матеріальну шкоду в розмірі 60024 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.; судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 у частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 60024 грн. були залишені без розгляду.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 60024 грн. та з ОСОБА_2 і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» моральну шкоду в розмірі 100000 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, просили врахувати письмові заперечення, що були додані до матеріалів справи та у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, що були додані до матеріалів цивільної справи

Заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення відповідачки та представників відповідачів, оглянувши матеріали цивільної справи разом з письмовими запереченнями ОСОБА_2 і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», оглянувши матеріали кримінальної справи №1п/0107/103/2012, дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 ЦПК України, якою закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 03.07.2011 року близько 06.55 год. у світлий час доби, ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-111740 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стомленому стані, слідуючи по автодорозі «Краспоперекопськ-Сімферополь» з боку смт. ГРЕС в напрямку м. Сімферополя зі швидкістю близько 60 км/годину в районі 116+350 м в ході руху відволіклася від керування, створивши тим самим небезпеку життю і здоров'ю громадян, внаслідок чого допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїжджої частини праворуч по ходу свого руху на пішохідну доріжку, де скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_4, ОСОБА_1 та інших, з подальшим наїздом на стовп.

В результаті ДТП пішоходові ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: відкрита черепно-мозкова і черепно-лицьова травма у вигляді осколкових переломів кісток склепіння та основи черепа, лицьового скелета, крововиливу під м'яку мозкову оболонку, разможення речовини головного мозку; крововиливу в м'які тканини голови, синців, саден обличчя; закрита тупа травма шиї - розрив передньої атланто-окціпітальної мембрани, суглобових капсул обох атлантозатилочних суглобів, розрив задніх зв'язок між 1 і 2 шийними хребцями; закрита тупа травма грудей і живота з розривами діафрагми, кореня лівої легені селезінки, крововиливами в пароортальную клітковину, брижі кишечника, розривом матки, відшаруванням і розривами плаценти і виходом плоду в черевну порожнину; поперечний перелом правої плечової кістки, розрив зовнішніх зв'язок лівого гомілковостопного суглоба, осколкові переломи лівої таранної кістки, лівою малогомілкової кістки в нижній третині, дистального епіфіза лівої великої берцевої кістки; синці, садна тулуба, кінцівок. Закрита черепно-мозкова травма плода: синець лобової області, крововиливи у м'які тканини голови, лінійний перелом тім'яної кістки, крововиливи під м'які мозкові оболонки: закрита тупа травма живота плода із забоями правої нирки, правої частки печінки. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння і складаються в прямому причинному зв'язку з настання смерті.

Також внаслідок ДТП ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого пахвового перелому правої стегнової кістки, закритого осколкових перелому метафізів обох кісток правої гомілки та нижньої третини, закритих переломів тіла правої лопатки і проксимального метаепіфізу легкого ступеня, саден обличчя, правої верхньої та нижньої кінцівок, обширного синця правої нижньої кінцівки. Дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було встановлено, що причиною виникнення вказаного ДТП та його наслідків стали порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3. б) 2.9.б) 12.1 Правил дорожнього руху України, вона мала технічну можливість запобігти дане ДТП шляхом виконання вказаних вимог п.п. 2.3. б) 2.96, 12.1 і термінології 1.10 «Тротуар» Правил дорожнього руху України та її дії, що не відповідали цим вимогам, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП.

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29.05.2012 року за №1п/0107/103/2012 ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України було звільнено у зв'язку з актом амністії, кримінальну справу закрито.

На час розгляду цивільної справи у суді вищевказана постанова суду від 29.05.2012 року є чинною.

Власником транспортного засобу «ВАЗ 111740-130-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_7 У графі «особливі відмітки» ОСОБА_2 вписана з правом керування.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_7 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АА/1146314 зі строком дії з 11.05.2011 року до 10.05.2012 року, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) складає 100000,00 грн.

Страховим випадком за цим договором є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої засрахована за договором.

12.07.2012 року за вх. №581 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» від ОСОБА_1 була отримана заява про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та заяву щодо виплати страхового відшкодування. До заяви були додані копії фіскальних чеків та квитанцій про витрати, понесені позивачем по справі на своє лікування та заявлено вимогу про оплату не отриманого доходу з місця роботи.

26.07.2012 року за вх. №290 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» була отримана заява про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на відшкодування шкоди, завданої здоров'ю та життю, від матері позивача - ОСОБА_4

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» 18.09.2012 року на рахунок позивача ОСОБА_1 перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 15796,16 грн., з яких 1606,96 грн. сума не отриманого ним доходу та 14189,20 грн. витрати на лікування, які підтверджені випискою з історії хвороби №4479 від 26.07.2011 року міської клінічної лікарні №6 та довідкою з рекомендаціями №600. Також враховані чеки: №21135.188.1 від 11.07.2011 року на суму 5800,00 грн.; №21135.188.4 від 12.07.2011 року на суму 8000,00 грн.; №244093 від 05.07.2012 року на суму 51,95 грн. (за виключенням пакету); №0044 від 05.07.2012 року на суму 158,00 грн.; №0040 від 20.07.2012 року на суму 58,00 грн.; №249135 від 24.07.2012 року на суму 58,10 грн.; №б/н від 25.07.2012 року на суму 63,15 грн.

Крім того, 18.09.2012 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» було перераховане страхове відшкодування, які вона понесла на поховання, й на рахунок ОСОБА_4, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру у розмірі 2760,00 грн. Страховою компанією був врахований наступний перелік товарів та послуг на поховання: огранка 3х2 з дверцятами на суму 1900,00 грн.; стіл та лавка на суму 600,00 грн.; хрест на суму 160,00 грн.; табличка на суму 50,00 грн.; установочні роботи на суму 50,00 грн.

26.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії із заявою про доплату суми страхового відшкодування у зв'язку з понесенням ним додаткових витрат.

09.04.2013 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» на рахунок позивача ОСОБА_1 перераховано доплату страхового відшкодування у розмірі 3099,97 грн., у зв'язку з додатково витраченими ним коштами на медичні препарати, які підтверджені випискою з історії хвороби №4479 від 26.07.2011 року міської клінічної лікарні №6 та довідкою з рекомендаціями №600. Страховою компанією враховані наступні чеки: від 27.07.2011 року на суму 1,40 грн. (зеленка); №168245 від 24.07.2011 року на суму 62,85 грн. (фленокс, шприц); №167050 від 19.07.2011 року на суму 5,50 грн. (димедрол); №168102 від 23.07.2011 року на суму 7,00 грн. (шприци); №168232 від 24.07.2011 року на суму 2,45 грн. (зеленка); №166445 від 17.07.2011 року на суму 7,00 грн.; №166124 від 16.07.2011 року на суму 14,00 грн.; №12328 від 16.07.2011 року на суму 6,50 грн.; №12231 від 13.07.2011 року на суму 390,00 грн.; №81 від 13.07.2011 року на суму 24,00 грн.; №16539 від 13.07.2011 року на суму 1707,11 грн.; №166613 від 18.07.2011 року на суму 5,30 грн.; від 07.07.2011 року на суму 382,47 грн.; №164505 від 10.07.2011 року на суму 11,55 грн.; №164500 від 10.07.2011 року на суму 92,84 грн.; №47 від 22.07.2011 року на суму 380,00 грн. Решта чеків, квитанцій, рахунок ритуальної служби №341 від 07.12.2012 року, вимога оплати санаторного лікування та відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди, були залишені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» без задоволення, про що повідомлено позивача по справі листом за вих. №726-11 від 08.04.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правовідносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників ( в редакції, що діяла на час скоєння ДТП 03.07.2011р., далі по тексту «в ред.»), та статті 1194 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), суть такого страхування полягає і в захисті інтересів страхувальника заподіювача шкоди.

Статтею статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ( в ред.), передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з положеннями статті 23 цього ж Закону шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Порядок відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілого, визначено в статтях 24-27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснив, що витрати на ліки, лікування, протезування (крім протезів з дорогоцінних металів), придбання санаторно-курортних путівок, речей догляду за потерпілим визначаються на підставі рецептів лікарів, довідок або рахунків про їх вартість.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в ред.), шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода ( в тому числі моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в ред.), у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого в іноземних державах, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено із страховиком чи МТСБУ.

Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.

Частиною 3 статті 10, частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження своїх позовних вимог у зазначеній частині позивачем ОСОБА_1 надано фіскальні чеки з аптек, де він придбавав ліки та медичні документи з лікарні, а саме виписка з історії хвороби №4479 від 26.07.2011 року міської клінічної лікарні №6 та довідка з рекомендаціями №600, про необхідність цих ліків.

Згідно з виписок з історії хвороби за №4479 та довідки з рекомендаціями №600 ОСОБА_1 було рекомендовано еластичне бинтування нижніх кінцівок при ходьбі; ЛФК, масаж; ренгтенконтроль; бівалос; кальцемін; зінацеф; ксефокам; розчин магнезії сульфат; розчин натрію хлориду; розчин Рінгера; стабізол; маркаін; дінастат; транексам; ГІК; катетер; система п/р; кетанов; анальгін; дімедрол; л-лізіна есцінат; шприци одноразові; лідокаїн; лейкопластир хірургічний «Бетафикс»; спирт; мазь Левомеколь; лезо для скальпелю; марля; бинти м'які широкі стерильні; бинти м'які широкі не стерильні; бетадин; декасан; перекис водню; системи для переливання рідини; системи для переливання крові; фіз.розчин; печатки хірургічні стерильні; ентерол; муколван; вітамін В1; вітамін В6; адаптол; гліцин; папаверин; бинт гіпсовий (широкий); бинт еластичний; вата; метрогіл; цибор; фленокс; рентгенплівка; пелюшка одноразова; металоконструкція; шовний матеріал; операційна білизна.

Разом з тим, суд приймає до уваги не всі надані позивачем фіскальні чеки та квитанції, оскільки частина цих документів є нечитані, певні з витрат не підтверджені документально медичним закладом охорони здоров'я, а крім того, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» частина чеків вже була врахована при виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування.

Зокрема, суд враховує фіскальні чеки: б/н від 27.07.2011 року на суму 1,40 грн. (зеленка); №168245 від 24.07.2011 року на суму 62,85 грн. (фленокс, шприц); №167050 від 19.07.2011 року на суму 5,50 грн. (димедрол); №168102 від 23.07.2011 року на суму 7,00 грн. (шприци); №168232 від 24.07.2011 року на суму 2,45 грн. (зеленка); №166284 від 16.07.2011 року на суму 5,30 грн. (левомекаль); б/н від 17.07.2011 року на суму 51,00 грн.; №166867 від 18.07.2011 року на суму 12,45 грн. (анальгін); №166595 від 18.07.2011 року на суму 7,75 грн. (етиловий розчин); №165233 від 12.07.2011 року на суму 38,86 грн. (анальгін, димедрол, кетанов); №12328 від 16.07.2011 року на суму 6,50 грн.; №81 від 13.07.2011 року на суму 24,00 грн.; №12231 від 13.07.2011 року на суму 309,60 грн.; №166343 від 16.07.2011 року на суму 6,80 грн.; №165392 від 13.07.2011 року на суму 1707,11 грн.; №166613 від 18.07.2011 року на суму 5,30 грн.; №163016 від 07.07.2011 року на суму 382,47 грн.; №164505 від 10.07.2011 року на суму 11,55 грн.; №164255 від 09.07.2011 року на суму 7,15 грн.; №164500 від 10.07.2011 року на суму 92,84 грн.; №47 від 22.07.2011 року на суму 380,00 грн.; квитанція №15 від 19.07.2011 року на суму 297,00 грн.; №244093 від 05.07.2012 року на суму 51,95 грн. (за виключенням пакету); №0044 від 05.07.2012 року на суму 158,00 грн.; №249135 від 24.07.2012 року на суму 58,10 грн.; №0040 від 20.07.2012 року на суму 58,00 грн.; №б/н від 25.07.2012 року на суму 63,15 грн.

Як було встановлено судовим розглядом, страховою компанією при виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 були враховані наступні чеки: від 27.07.2011 року на суму 1,40 грн. (зеленка); №168245 від 24.07.2011 року на суму 62,85 грн. (фленокс, шприц); №167050 від 19.07.2011 року на суму 5,50 грн. (димедрол); №168102 від 23.07.2011 року на суму 7,00 грн. (шприци); №168232 від 24.07.2011 року на суму 2,45 грн. (зеленка); №166445 від 17.07.2011 року на суму 7,00 грн.; №166124 від 16.07.2011 року на суму 14,00 грн.; №12328 від 16.07.2011 року на суму 6,50 грн.; №12231 від 13.07.2011 року на суму 390,00 грн.; №81 від 13.07.2011 року на суму 24,00 грн.; №165392 від 13.07.2011 року на суму 1707,11 грн.; №166613 від 18.07.2011 року на суму 5,30 грн.; від 07.07.2011 року на суму 382,47 грн.; №164505 від 10.07.2011 року на суму 11,55 грн.; №164500 від 10.07.2011 року на суму 92,84 грн.; №47 від 22.07.2011 року на суму 380,00 грн. Решта чеків, квитанцій, рахунок ритуальної служби №341 від 07.12.2012 року, вимога оплати санаторного лікування та відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди, були залишені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» без задоволення, про що повідомлено позивача по справі листом за вих. №726-11 від 08.04.2013 року.

У зв'язку з наведеним загальна сума шкоди, пов'язана з лікуванням ОСОБА_1 складає 440,15 грн., яка підлягають стягненню на користь позивача з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес».

Також, звертаючись до суду із позовними вимогами у частині відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_1 просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» витрати на санаторно-курортне лікування в ТОВ «Санаторний комплекс «Саки» у загальному розмірі 37200,00 грн.

Однак, суд вважає вказані позовні вимоги необґрунтованими, враховуючи положення статті 1195 ЦК України, відповідно до якої витрати, викликані санаторно-курортним лікування зобов'язана відшкодувати потерпілому особа, яка завдала шкоду каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі.

Згідно довідки УОЗ СГС №855 від 09.11.2012 року лікування в санаторії є рекомендованим, а не обов'язковим. А також ОСОБА_1 даний курс лікування в ТОВ «Санаторний комплекс «Саки» ще не проходив та витрати не ніс.

Як вбачається з листа за вих. №726-11 від 08.04.2013 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» не було відмовлено у виплаті можливих майбутніх виплат, а навпаки роз'яснено право ОСОБА_1 звернутися до страхової компанії із відповідною заявою про доплату страхового відшкодування, яка й буде розглянута згідно вимог законодавства щодо відшкодування таких витрат.

Крім того суд ще раз звертає увагу, що у сенсі вимог статті 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які вже понесені, а не майбутні витрати.

У зв'язку з викладеним, відсутні правові підстави для відшкодування відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» ОСОБА_1 витрат, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, проте позивач не позбавлений права звернутися з цими позовними вимогами, відповідно до вимог статті 1195, 1202 ЦК України, про стягнення цих сум з ОСОБА_2

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 у частині відшкодування йому витрат, пов'язаних зі спорудження надгробного пам'ятника у розмірі 13980 грн., суд враховує наступне.

Статтею 27.1., 27.5. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в ред.), визначено право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання. Витрати на поховання мають бути обґрунтовані та відшкодовуються при наданні страховику оригіналу свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, витрати на поховання Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» були відшкодовані особі, яка взяла на себе такі витрати, а саме матері позивача по справі - ОСОБА_4

На підтвердження цих позовних вимог ОСОБА_1 надав суду рахунок ритуальної служби, квитанцію про внесення коштів та документи, підтверджуючи статус фізичної особи-підприємця, якою були, за словами позивача, надані вказані послуги.

Згідно рахунку №341 від 07.12.2012 року комплект натуральний граніт (хрест, підставка, квітник) складає 6800,00 грн., огорожа металева - 1980,00 грн., цоколь під огорожу - 1740,00 грн., монтаж та установка комплексу - 2500,00 грн., плитка облицювальна - 480,00 грн. та роботи по облицюванню - 480,00 грн., а всього 13980,00 грн. Поставщиком вказаних послуг є фізична особа-підприємець ОСОБА_8

Також, згідно квитанції №k3/J/154 від 19.11.2012 року на рахунок ФЛП ОСОБА_8 були перераховані кошти в розмірі 215,00 грн. Однак, з цієї квитанції не вбачається за які саме послуги були сплачені вказані кошти та хто є платником.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 не підтверджені понесення зазначених витрат, оскільки вказаний рахунок є лише попередньою калькуляцією та не є документом, що підтверджує оплату будь-яких товарів та послуг, а у сенсі зазначеної статті 27.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди відшкодовуються лише понесені витрати на спорудження надгробного пам'ятника, а не майбутні витрати.

Крім того, дійшовши до вказаних висновків, суд врахував й те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» ОСОБА_4 було перераховане страхове відшкодування у розмірі 2760,00 грн. та при підрахунку вказаної суми враховано перелік товарів та послуг на поховання: огранка 3х2 з дверцятами на суму 1900,00 грн.; стіл та лавка на суму 600,00 грн.; хрест на суму 160,00 грн.; табличка на суму 50,00 грн.; установочні роботи на суму 50,00 грн.

Суд, вважає необхідним роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися з зазначеними позовними вимогами до суду з позовом до ОСОБА_2, відповідно до вимог статті 1201 ЦК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 440,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн., позивач посилається на положення статей 23, 1167, 1168 ЦК України та статей 22, п 22.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначаючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди погибла його дружина, яка знаходилася на 39-40 тижні вагітності, а йому були заподіяні тілесні ушкодження середньої степені тяжкості, у результаті чого, позивач пережив значній фізичний стрес, у зв'язку з триманими травмами, та психологічний стрес. Психологічній стрес виявився наслідком значного нервово перевантаження, у зв'язку з переживанням за гибель дружини та сина, який не народився, а також отриманих травм. Крім того, позивач зазначає, що він отримав психологічну травму на все життя.

Відповідно до пунктів 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничних стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У сенсі вимог статей 9.3., 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ( в ред.), та з урахуванням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю у сумі сто тисяч грн.. (на одного потерпілого), встановленого у Полісу № АА/ 1146314, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» відшкодовує моральну шкоду у розмірі не більше ніж 5000 грн. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Тому, з урахуванням зазначених положень закону та на підставі статей 16, 23, 1167, 1168 ЦК України, фактичних обставин справи, наведених ОСОБА_1 у позовній заяві, встановлення судом факту спричинення позивачеві моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у частині відшкодування моральної шкоди частково та визначити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь позивача у розмірі 5000,00 грн. та з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 75000,00 грн.

Суд вважає, що ця сума у розмірі 80000 грн. буде достатнім відшкодуванням ОСОБА_1 його моральних страждань, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної події.

Враховуючи усе вищевикладене у сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Оскільки позивач при зверненні до суду із позовним вимогами був звільнений від сплати судового збору та враховуючи часткове задоволення позову ОСОБА_1, з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. та 7,16 грн., а також з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 107,54 грн.

На підставі статей 16, 23, 1167, 1168, 1187, 1194, 1195, 1202 Цивільного кодексу України, статей 3,9, 22-24, 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 01.01.2011 р., керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ЄДРПОУ 20344871, на користь ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_4, суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 15 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ЄДРПОУ 20344871, на користь ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_4, суму моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_5, на користь ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_4, суму моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 75000 (сімдесят п'ять тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ЄДРПОУ 20344871, на користь Держави суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_5, на користь Держави суму судового збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 54 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ЄДРПОУ 20344871, на користь Держави суму судового збору у розмірі 7 (сім) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домнікова М.В.