Рішення № 32935332, 15.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15231/13-ц

Провадження по справі 2/122/1290/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі

головуючого - судді Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування на користь ПАТ «Крименерго» збитків, завданих внаслідок порушення споживачем - ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.10.2011 року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем вимог Закону України "Про електроенергетику" і Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки електроустановки споживача за адресою АДРЕСА_1 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, що виразилося у самовольному підключенні до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника було складено Акт про порушення ППЕЕН №217381 від 31.10.2011 року. На підставі акту №217381 від 31.10.2011 року про виявлення порушення комісією по розгляду актів про порушення ППЕЕН було складено протокол №570/370 від 06.12.2011 року , в якому міститься розрахунок суми збитків, завданих внаслідок вищезазначеного порушення правил споживання електричної енергії відповідачкою ОСОБА_1 Загальна сума завданих позивачу збитків склала 3652,19 грн., яку представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» просить стягнути на користь позивача. Також просить стягнути з відповідача суму витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання, а також вирішити питання щодо судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; відповідач про причини неявки до суду не повідомив; від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК України, у судовому засіданні суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 31.10.2011 року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ в ході перевірки будинку за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил, вчинене шляхом обладнання самовільного підключення до електромережі енергопостачальника; на підставі виявленого порушення був складений акт (а.с. 4, 4-зворот). Комісією з розгляду актів про порушення правил 06.12.2011 року винесене рішення про нарахування збитку в розмірі 3652,19 грн. (а.с.5, 5-зворот). До часу розгляду справи завдана шкода не була відшкодована відповідачем.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії (частина 2). Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією (частина 4).

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, а також порушення правил користування енергією.

Згідно з пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості позаоблікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

Згідно з частиною 1, пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК України, Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з положеннями статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до положень статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розрахунок завданих позивачу збитків, зроблений з урахуванням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, є підставою для стягнення нарахованої суми.

За таких обставин судом позовні вимоги визнаються обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю - в сумі 3652,19 грн.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (частина 1); якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (частина 3).

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1), то ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, суд вважає, що заслуговують задоволенню й вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача на його користь витрат, пов'язаних з викликом ОСОБА_2 до суду через засоби масової інформації у загальному розмірі 980,00 грн., виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Виклик відповідача до суду через оголошення у пресі, на думку суду, є дією, необхідною для розгляду справи.

У зв'язку з зазначеним, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи щодо виклику відповідача до суду через оголошення у пресі у розмірі 945,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі статті 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись статтями 16, 22 Цивільного кодексу України, статтями 60-61, 79, 88, статтями 197, 215, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805,ЄДРПОУ 00131400) суму завданих збитків в розмірі 3652 (три тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805,ЄДРПОУ 00131400) суму сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805,ЄДРПОУ 00131400) суму витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення у пресі про виклик ОСОБА_1 у судове засідання в розмірі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене іншими особами в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Домнікова М.В.