Вирок № 32935237, 13.08.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1519/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К. , з участю прокурора Воронюка С.О., обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12013060110000307 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області, українки, громадянки України, одруженої, з неповною загальною середньою освітою, пенсіонерки, невійськовозобов"язаної, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ст.310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в травні 2013 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на своїй присадибній ділянці посіяла та виростила 665 рослин маку снотворного , які вона періодично прополювала і вирощувала без мети подальшого збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 30.07.2013 року.

За змістом угоди , обвинувачена ОСОБА_2 визнала свою вину повністю та обставини вчинення цього злочину. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_2 погодилась понести покарання за вчинений нею злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на неї обов'язки передбачені п.п.2,3 вказаної статті, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор оголосив угоду про визнання винуватості, просив суд її затвердити та просив призначити ОСОБА_2 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину визнала повністю та показала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її узгоджену міру покарання. Крім того зазначила, що вона розуміє надані її законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора,показання обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно п.1 ч. З ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів . Потерпілі до даному кримінальному провадженні відсутні .Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинено даний злочин, а тому дії її кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України , а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона є пенсіонеркою, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима , одружена.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України , не встановлено. Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 30 липня 2013 року , яка укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2 та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,468,469,472-474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину , передбаченого ст. 310 ч.2 КК України від 30.07.2013 року, укладену сторонами кримінального провадження - між прокурором прокуратури Баранівського району Житомирської області та обвинуваченою ОСОБА_2.

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити їй за вказаним законом покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирати.

Стягути із ОСОБА_2 судові витрати в сумі 244 ( двісті сорок чотири) грн. 72 коп. за проведення судово-хімічної експертизи ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 31117115700002, код класифікації доходів 24060300).

Речові докази - 665 ( шістсот шістдесят п'ять) рослин маку снотворного , що здані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України , знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя О.П. Михалюк