Рішення № 32935159, 12.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.2013 Справа № 920/1232/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Глухівської центральної районної лікарні, м. Глухів, Сумська область

про стягнення 7 708 грн. 17 коп.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

За участю представників сторін:

від позивача: Лобода Л.Г., довіреність № 792 від 20.12.2012р.

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брав участь секретар судового засідання Карабан Є.П.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв`язку згідно умов договору про надання послуг електрозв`язку від 05.04.2007р. за № 20 та договору про надання послуги АDSL - підключення до мережі Інтернет від 13.12.2010р. за № 513/1 в розмірі 7 708 грн. 17 коп., з яких: 7 587 грн. 58 коп. - основна заборгованість, 87 грн. 62 коп. - пеня, 05 грн. 91 коп. - інфляційні збитки, 27 грн. 06 коп. - 3% річних, а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

У дане судове засідання представник позивача подав заяву № 590000/03-16 від 30.07.2013р. (вхідний номер 10873 від 01.08.2013р.), в якій зазначає, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Крім того, представник позивача подав заяву № 590000/03-16-1405 від 30.07.2013р. (вхідний номер 10872 від 01.08.2013р.), в якій зазначає, що відповідачем 15.07.2013р. сплачено на користь позивача основний борг за послуги зв`язку в сумі 2 056 грн. 96 коп., а також пеня в розмірі 26 грн. 98 коп., у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 5 530 грн. 62 коп. основної заборгованості, 60 грн. 64 коп. пені, 12 грн. 66 коп. 3% річних, 03 грн. 85 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. Дана заява, у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, проте поштою надійшов відзив № 1917 від 09.08.2013р., в якому відповідач зазначає, що Глухівська ЦРЛ є бюджетною установою і фінансується з місцевого бюджету, власних коштів у Глухівської ЦРЛ не має. У зв`язку з цим всі розрахунки (виплати) по укладеним договорам здійснюються по мірі надходження коштів до місцевого бюджету. Позовні вимоги визнає відповідач повністю та вказує, що 15.07.2013р. було сплачено перед позивачем 2 056 грн. 96 коп., розгляд справи відповідач просить здійснювати без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 05.04.2007р. був укладений договір про надання послуг електрозв`язку № 20, за умовами якого підприємство зв'язку (позивач) надає послуги електрозв`язку, перераховані у додатку № 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2.

Відповідно до п. 3.2.8 вищевказаного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктами 4.5 та 4.6 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв`язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв`язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Крім того, між сторонами 13.12.2010р. був укладений договір про надання послуги АDSL - підключення до мережі Інтернет № 513/1, за умовами якого позивач зобов`язувався надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивачу по абонентській лінії за допомогою обладнання АDSL, динамічної або постійної ІР - адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач може самостійно замовити через Систему самообслуговування, а відповідач зобов`язувався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.2.2 даного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги в повному обсязі, відповідно до порядку розрахунків, встановленого договором та нормативно-правовими актами. Неодержання рахунку не звільняє відповідача від обов`язку оплати послуг у відповідності з договором.

Відповідно до п. 5.4 даного договору, відповідач проводить оплати за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата - замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Позивач свої зобов`язання відповідно до договору про надання послуг електрозв`язку від 05.04.2007р. № 20 та договору про надання послуги АDSL - підключення до мережі Інтернет від 13.12.2010р. № 513/1 виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт отримання відповідачем від позивача телекомунікаційних послуг на підставі зазначених договорів на суму 7 587 грн. 58 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, договорами (а. с. 8-15), укладеними між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги (а. с. 24-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов`язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб`єкту, права чи законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договору про надання послуг електрозв`язку від 05.04.2007р. № 20 та договору про надання послуги АDSL - підключення до мережі Інтернет від 13.12.2010р. № 513/1, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

Представник позивача подав заяву № 590000/03-16-1405 від 30.07.2013р. (вхідний номер 10872 від 01.08.2013р.), в якій зазначає, що відповідачем 15.07.2013р. сплачено на користь позивача основний борг за послуги зв`язку в сумі 2 056 грн. 96 коп., у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 5 530 грн. 62 коп. основної заборгованості.

Відповідач у відзиві № 1917 від 09.08.2013р. також зазначає, що 15.07.2013р. ним було сплачено на користь позивача основної заборгованості в сумі 2056 грн. 96 коп.

Враховуючи сплату відповідачем перед позивачем 2 056 грн. 96 коп. основного боргу до порушення провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у зазначеній частині.

Позовні ж вимоги щодо стягнення з відповідача залишку основної заборгованості у розмірі 5 530 грн. 62 коп. за надані телекомунікаційні послуги визнаються судом правомірними та обґрунтованими, визнаються відповідачем повністю, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем, з урахуванням заяви № 590000/03-16-1405 від 30.07.2013р., заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 60 грн. 64 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату наданих послуг електрозв`язку та телекомунікаційних послуг у вигляді стягнення пені передбачена пунктом 5.8 договору № 20 від 05.04.2007р. та пунктом 6.12 договору № 513/1 від 13.12.2010р., за якими у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами договорів, пеня, з урахуванням заяви № 590000/03-16-1405 від 30.07.2013р., нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що, у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Також відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи те, що з відповідача на користь позивача судом стягнуто основну заборгованість та те, що рішення суду по даній справі в подальшому може призвести до ускладнення фінансового стану відповідача, невиплати відповідачем до бюджетних фондів, а також враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, закріплені в ст. 3 Цивільного Кодексу України та, керуючись ст. 233 Господарського Кодексу України і ст. 551 Цивільного Кодексу України, суд зменшує розмір заявленої позивачем до стягнення пені на 90%.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково сплачена пеня перед позивачем ще до порушення провадження у справі в сумі 26 грн. 98 коп., у зв`язку з чим у даній частині позовних вимог суд відмовляє.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору від 05.04.2007р. № 20 та договору від 13.12.2010р. № 513/1, позивач, з урахуванням заяви № 590000/03-16-1405 від 30.07.2013р., просить стягнути з відповідача 03 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 12 грн. 66 коп. 3% річних.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 12 грн. 66 коп. та інфляційних збитків у розмірі 03 грн. 85 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Глухівської центральної районної лікарні (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Інститутська, 3, код 02007517) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 5 530 грн. 62 коп. основної заборгованості, 06 грн. 07 коп. пені, 12 грн. 66 коп. 3% річних, 03 грн. 85 коп. інфляційних збитків, 1 251 грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Повне рішення складене 13.08.2013р.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ