Ухвала суду № 32935055, 06.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"06" серпня 2013 р.

Справа № 922/2823/13

вх. № 2823/13

ОКРЕМА УХВАЛА

( в порядку ст. 90 ГПК України)

Суддя Лаврова Л.С.

розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" про стягнення боргу з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за травень 2013 року.

Позивач надав до матеріалів справи письмові пояснення та просить суд адміністративний позов задовільнити.

Приймаючи до розгляду даний господарський спір, суд виходив з того, що ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2010 р. порушено провадження по справі № Б-39/147-10 про банкрутство відповідача.

Чому саме позивач перейменував господарський спір на адміністративний , суд не розуміє.

В судове засідання представник не з*яивився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

В силу приписів ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в подальшому працівникам Управління Пенсійного фонду України в м. Суми , слід уважніше готувати всі процесуальні документи які надсилаються до суду, слідкувати за процедурою банкрутства своїх боржників.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що начальник управління має бути повідомлений про вказані недоліки в роботі працівників Управління Пенсійного фонду України в м. Суми з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про вказані недоліки в роботі працівників з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.

Суддя Лаврова Л.С.