Рішення № 32934849, 06.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.2013р. Справа № 905/4976/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Андрєєвій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

м. Київ

в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Родно» м. Донецьк

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Трейдінг»

м. Донецьк

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Кросс Капітал» м. Донецьк

до відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Обладнання»

м. Донецьк

про визнання договору поруки недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача - Бережний А.Г.- довіреність від 24.05.2013р. №1041/13-Н,

Філатов А.О. -довіреність від 23.10.2012р. №516/12,

Сандуляк С.А.- довіреність від 28.02.2013р. №212/13-Н

до відповідача 1 - не явився,

до відповідача 2 - не явився,

до відповідача 3 - не явився,

до відповідача 4 - Шульженко Д.Ю.- довіреність б/н від 05.08.2013р.

СУТЬ СПРАВИ:

10.07.2013р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору поруки №11/15 від 31 липня 2012року, підписаного ТОВ «РОДНО», ТОВ «Фінансова компанія «КРОСС КАПІТАЛ» та ТОВ «ЕНЕРГО-ТРЕЙДІНГ».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення ТОВ «РОДНО» п.10.6. кредитного договору №010/06/00633 від 24.11.2010р. та п. 10.6 договору овердрафт №015/42-2/0532 від 14.11.2011р.

В підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивач надав копії кредитного договору №010/06/00633 від 24.11.2010р., договору овердрафт №015/42-2/0532 від 14.11.2011р., договору купівлі-продажу цінних паперів №12/ДД-2707 від 31.07.2012р., договору поруки №11/5 від 31.07.2012р., вимоги від 16.08.2012р., договору уступки права вимоги від 20.08.2012р., повідомлення від 21.08.2012р., постанови господарського суду Донецької області від 19.12.2012р. по справи №5006/5/73б/2012р.

23.07.2013р. позивач через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення.

2

06.08.2013р. відповідач 1 через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву.

06.08.2013р. відповідач 4 через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення.

Представник відповідача - ТОВ «Родно» до судового засідання не явився, згідно відзиву на позовну заяву просив у задоволенні позовних вимог відмовити та слухати справу у відсутність представника.

Представник відповідача - ТОВ «Енерго-Трейдінг» у судове засідання не явився, про час і місце якого повідомлений належним чином.

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Кросс Капітал» у судове засідання не явився, про час і місце якого повідомлений належним чином.

Представник відповідача - ТОВ «Пром-Обладнання» у судове засідання явився, проти позову заперечував.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду направлялись відповідачам за належною адресою (тобто зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), вони вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору поруки №11/15 від 31 липня 2012року, підписаного ТОВ «РОДНО», ТОВ «Фінансова компанія «КРОСС КАПІТАЛ» та ТОВ «ЕНЕРГО-ТРЕЙДІНГ».

Підставою є, на думку позивача, порушення ТОВ «РОДНО» п.10.6. кредитного договору №010/06/00633 від 24.11.2010р. та п. 10.6 договору овердрафт №015/42-2/0532 від 14.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

3

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2010року АТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції (далі - банк) та ТОВ «Родно» (відповідач 1) підписаний договір №010/06/00633, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до умов цього договору та в рамках генеральної кредитної угоди №012/08-3/0033 від 23.01.2006р. із змінами та доповненнями, а також додаткової угоди №010/06/00633/1 від 14.11.2011р., кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 12430000грн, а позичальник зобов'язується отримати кредит. Використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплати проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Кінцевий термін погашення кредиту позичальником-05 листопада 2012р. Кредит надається позичальнику на придбання автомобілів та рефінансування заборгованості ТОВ «Родно-Трейд» у розмірі 5000000,00грн. Плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки 20% річних (п.п. 1.1-1.3, 2.1. договору).

Кредитор зобов'язаний надати позичальнику кредит у порядку і на умовах, викладених в цьому договорі, та забезпечити позичальника консультативними послугами щодо умов укладання і виконання цього договору. Кредитор у будь-який час протягом дії цього договору має право здійснювати перевірку цільового використання та забезпеченості кредиту позичальником, а також контролювати порядок виконання позичальником/поручителем інших облов'язків, встановлених цим договором та договором іпотеки/застави/поруки, передбачених ст. 4 цього договору. З цією метою кредитор вправі вимагати від позичальника/поручителя надання будь-яких документів, які підтверджують виконання умов цього договору та договору іпотеки/застави/поруки та вносити пропозиції про подальші відносини з позичальником/поручителем (п.9.1 договору).

Позичальник зобов'язаний у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дати настання обставин, зазначених у цьому пункті, письмово повідомляти кредитора про наступне: внесення змін в реєстраційні та установчі документи, зміни у складі керівництва, зміни юридичної та фактичної адреси, зміни реквізитів, про відкриття (закриття) поточних рахунків в інших банків, прийняття рішення про здійснення припинення (будь-якої реорганізації, ліквідації) юридичної особи позичальника; настання обставин, що тягнуть негативні зміни у платоспроможності і кредитоспроможності позичальника; загрозу знищення, пошкодження чи псування предметів іпотеки/застави, передбачених ст.. 4 цього договору; будь-які судові провадження, претензії та вимоги третіх осіб до позичальника/поручителя, або притягнення посадових осіб позичальника до кримінальної відповідальності, або інші обставини, що загрожують майновому положенню позичальника/поручителя, створюють ризик стягнення істотної частини майна позичальника/поручителя, або іншим чином свідчать про загрозу невиконання позичальником/поручителем умов цього договору та договору іпотеки/застави/поруки. Позичальник зобов'язаний протягом 3-х календарних днів письмово повідомляти кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство позичальника, про прийняття судового рішення про припинення діяльності позичальника , участь у судових процесах, що загрожують майновому положенню позичальника , в тому числі як позивача, відповідача, або третьої особи. Позичальник зобов'язаний письмово інформувати кредитора про намір отримати кредит в іншому банку, виступати гарантом/поручителем за зобов'язаннями третіх осіб за 10 банківських днів до дати підписання відповідних договорів.

4

Позичальник не вправі отримати кредит, виступати гарантом/поручителем та здійснити інвестиційні вкладання без попередньої письмової згоди кредитора. Не пізніше 10 календарних днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, передбаченої п.9.4. договору, позичальник зобов'язаний забезпечити укладання з кредитором договору щодо надання додаткового забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором (п.п.10.4-10.7 договору).

У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані цим договором, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України. Всі спори, що виникають між сторонами у зв'язку з цим договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів, а у разі неможливості їх вирішити шляхом переговорів - у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України (п.п.14.1, 14.6 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань. Розірвання та зміна цього договору в односторонньому порядку не допускається, крім випадків, прямо передбачених цим договором та/або чинним законодавством України. Якщо будь-яке положення (частина) цього договору є або стає недійсним з будь-яких підстав, цей факт не впливає на дійсність інших положень цього договору чи договору в цілому. У випадку недійсності будь-яких положень цього договору сторони зобов'язані без зволікань внести зміни (доповнення) до відповідного положення таким чином, щоб після такої зміни це положення було дійсним ті максимально відображало наміри сторін, які існували на момент укладання цього договору з відповідного питання. Розірвання та зміни до договору оформлюються у вигляді додаткових угод. Всі додатки до цього договору, а також додаткові угоди до нього є невід»ємною частиною цього договору (п.п. 15.1-15.4 договору).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 14.11.2011р. ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Родно» підписаний договір овердрафту №015/42-2/0532. Відповідно до умов цього договору кредитор на умовах цього договору та в рамках генеральної кредитної угоди №012/08-3/0033 від 23.01.2006р. із змінами та доповненнями надає позичальнику можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з поточного рахунку в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах ліміту овердрафту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо. З моменту здійснення вказаних у п.1.1 договору платежів кредитор вважається таким, що надав позичальнику овердрафт, дебетове сальдо, зафіксоване у поточному рахунку на кінець кожного дня, вважається залишком заборгованості позичальника за овердрафтом. Позичальник зобов'язується використовувати овердрафт на фінансування своєї статутної діяльності з дотриманням вимог чинного законодавства України, повернути овердрафт, сплатити проценти за користування овердрафтом та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені цим договором. Станом на дату укладання цього договору ліміт овердрафту за цим договором складає 1000000,00грн. ліміт овердрафту може змінюватися (скасовуватись) відповідно до умов цього договору, зокрема ліміт овердафту за цим договором не може перевищувати 30% від середньомісячних надходжень за останні 6 місяців на поточні рахунки позичальника , відкриті у кредитора. Строк ліміту овердрафту з дати виконання умов, передбачених п.5.1. договору по 07 листопада 2012р. включно. зазначений строк може бути змінений кредитором у випадках, передбачених цим договором. В межах строку дії ліміту овердрафту встановлюється максимальний строк безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника триває по 30 календарних днів. Якщо 30-й календарний день максимального строку безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника не є банківським днем, то таке дебетове сальдо має бути погашено в останній банківський день, що передує 30-му календарному дню максимального строку безперервного сальдо (п.1.1-1.6 договору).

5

У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані цим договором, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України. Якщо інше не встановлено законодавством України, позичальник несе відповідальність за виконання умов цього договору всіма своїми активами, на які відповідно до закону може бути звернено стягнення. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором, крім випадків порушення позичальником максимального строку безперервного дебетового сальдо та непогашення овердрафту в дату закінчення строку дії ліміту овердрафту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми прострочення платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня. Коли відповідне грошову зобов'язання мало бути виконаний по день виконання позичальником простроченого зобов»язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов»язання. За невиконання або неналежне виконання позичальником умов, викладених в п.п.10.4.1. договору, позичальник сплачує кредитору штраф в розмірі 2% від ліміту овердрафту, вказаного в п.1.4. договору (п.14.1-14.4 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань. Розірвання та зміна договору в односторонньому порядку не допускається, крім випадків прямо передбачених цим договором або/та чинним законодавством України. Розірвання та зміни до договору оформлюються у вигляді додаткових угод, якщо інше не передбачено договором. Всі додатки до цього договору, а також додаткові угоди до нього є невід»ємною частиною цього договору (п.с.16.1, 16.2,16.4 договору).

Дослідивши умови договорів, господарський суд робить висновок, що сторонами погоджені всі істотні умови, відсутні докази їх припинення або визнання договорів недійсними, тому зазначені договори наразі є укладеними та обов'язковими для виконання сторонами.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 31.07.2012року ТОВ «Енерго-Трейдінг» (далі-покупець) та ТОВ Фінансова компанія «Кросс Капітал» (далі-продавець) підписаний договір №12/ДД-2707 купівлі-продажу цінних паперів: вексель простий АА№2300830 (найменування: ВАТ «ІК «Травіан», код ЄДРПОУ: 37438325, сума векселя: 23466000,00грн., форма існування: документарна, загальна кількість: 1 (один), форма випуску: ордерна, загальна сума договору складає 20000000,00грн.). За умовами, передбаченими цим договором, продавець зобов'язується продати та передати покупцю у власність цінні папери, а покупець зобов'язується придбати та сплатити цінні папери. Всі зміни, доповнення та додатки до цього договору виконуються тільки у письмовій формі, підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін та є невід»ємною частиною цього договору. Всі зміни, доповнення та інші додатки до цього договору набирають чинності з моменту підпису обома сторонами та діють до повного виконання сторонами взятих на себе згідно договору обов'язків, якщо сторони не домовились про інше. Цей договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до повного виконання сторонами, взятих на себе згідно договору обов'язків. Після підписання цього договору всі попередні переговори щодо нього, переписки, попередні домовленості, протоколи про намір та інші усні або письмові домовленості сторін з питань, які стосуються цього договору втрачають юридичну силу, але можуть братися до уваги при тлумаченні умов цього договору. Дострокове розірвання договору можливе при згоді сторін або в односторонньому порядку за умов, якщо одна із сторін порушить умови цього договору. При цьому необхідно направити стороні, яка порушила умови цього договору письмове повідомлення щодо розірвання цього договору в 10-й строк (п.п.1.1,1.2, 7.1-7.5 договору).

6

На виконання п.8.4. вказаного договору, сторонами підписаний акт прийому-передачі цінних паперів, копія якого міститься в матеріалах справи.

В забезпечення виконання договору купівлі-продажу цінних паперів №12/ДД-2707 від 31.07.2012р. ТОВ «Родно» (далі-поручитель) та ТОВ «Енерго-Трейдінг» (далі - боржник), а також ТОВ Фінансова компанія «Кросс Капітал» (далі - кредитор) підписаний договір поруки №11/5 від 31.07.2012р.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №12/ДД-2707 від 31.07.2012р., з усіма додатковими угодам до нього, які укладені на теперішній час та можуть бути укладені в майбутньому, у разі невиконання. Часткового невиконання або виконання неналежним чином боржником зобов'язань за основним договором. Поручитель та боржник відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про належне виконання основного договору як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно (п.1.1,1.2. договору). У випадку невиконання або неналежного виконання зобов»язань, що виникають з цього договору. Сторона несе відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. У випадку невиконання або неналежного виконання поручителем зобов»язань, визначених цим договором, поручитель сплачує кредитору штраф у розмірі 20% від суми. Що підлягає сплаті за договорами, а також неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми, що підлягає сплаті, та відшкодовує кредитору збитки, завдані порушенням (невиконанням, неналежним виконанням) цього договору. (п.4.1,4.2. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до моменту виконання в повному обсязі боржником та/або поручителем зобов'язань за основним договором.

Також, 20.08.2012року ТОВ Фінансова компанія «Кросс Капітал» та ТОВ «Пром-Обладнання» підписали договір уступки (цесії). Відповідно до вказаного договору цедент уступає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, що належить цеденту, та стає кредитором за обов»язками, що виникли за договором купівлі-продажу цінних паперів №12/ДД-2707 від 31.07.2012р. За умовами цього договору, цесіонарій набуває право вимагати від боржника грошових коштів в належне й реальне виконання наступних зобов»язань: оплата грошових коштів у розмірі 20000000,00грн. за придбані цінні папери (п.п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 6 договору до цесіонарія переходять всі права, які забезпечуються виконанням зобов'язань ТОВ «Енерго-Трейдінг» та ТОВ «Родно».

За умовами п.11 цього договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки №11/5 від 31 липня 2012р., підписаного ТОВ «Родно», ТОВ «Фінансова компанія «Кросс Капітал» та ТОВ «Енерго-Трейдінг» недійсним.

Підставою є, на думку позивача, порушення ТОВ «РОДНО» п.10.6. кредитного договору №010/06/00633 від 24.11.2010р. та п. 10.6 договору овердрафт №015/42-2/0532 від 14.11.2011р.

Господарський суд враховує, що позивач не стороною правочину, який просить визнати недійсним.

При цьому, відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

7

При з'ясуванні наявних правовідносин судом враховуються висновки Конституційного Суду України у рішенні по справі №1-10/2004, яким надано офіційне тлумачення поняттю "охоронюваний законом інтерес". А саме, це поняття у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту. Також, згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позивач наявність в якості наявності у нього охоронюваного законом інтересу посилається на наступне:

Згідно даних Діловодства спеціалізованого суду ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2012р. порушена справа про банкрутство ТОВ «Родно» м. Донецьк. Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Родно» та призначено арбітражного керуючого Ведикодну Аллу Анатоліївну (ліцензія: серія АВ№456684). ТОВ «Пром-Обладнання» згідно підписаного 20.08.2012року з ТОВ Фінансова компанія «Кросс Капітал» договору уступки, як цесіонарій, набув право вимоги, що належить цеденту, та став кредитором за обов»язками, що виникли за договором купівлі-продажу цінних паперів №12/ДД-2707 від 31.07.2012р. За умовами цього договору, цесіонарій набував право вимагати від боржника грошових коштів в належне й реальне виконання наступних зобов»язань: оплата грошових коштів у розмірі 20000000,00грн. за придбані цінні папери (п.п. 1.2 договору). Цей факт, на думку позивача, в майбутньому може привести до звуження прав банку як кредитора в справі про банкрутство.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, дослідивши та з'ясувавши всебічно та у повній мірі обставини справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З загальним правилом, встановленим ст. 181 ГК України договори вчиняються у формі єдиного письмово документу.

Частиною 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За змістом ст. 553 Цивільного кодексу України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

8

Відтак, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Із оспорюваного договору поруки вбачається, що сторонами договору поруки є ТОВ «Родно» (далі-поручитель) та ТОВ «Енерго-Трейдінг» (далі - боржник), а також ТОВ Фінансова компанія «Кросс Капітал» (далі - кредитор).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом (п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними").

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст. 6 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

При вирішенні спору про визнання договору недійсним, згідно ст.215 ЦК України, необхідним є встановлення наявності тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, саме на момент вчинення правочину.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов'язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

9

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочинів та настання відповідних наслідків.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позивачем у розумінні ст. ст. 33-34 ГПК України не доведено суду наявності підстав визнання підписаного сторонами кредитного договору поруки №11/15 недійсним.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідач 4 - ТОВ «Пром-обладнання» взагалі не є стороною оспорюваного правочину.

З урахуванням викладеного, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Враховуючи, що у позові відмовлено в повному обсязі, спір виник з вини позивача, на останнього покладається сплачений судовий збір в розмірі 1147,00грн. відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст.6,11,15,16,203-205,207,553,554,626,627 Цивільного кодексу України, ст.ст.67 Господарського кодексу України, ст.ст.22,33,34,43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родно» м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Трейдінг» м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кросс Капітал» м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Обладнання» м. Донецьк про визнання договору поруки №11/5 від 31 липня 2012року недійсним.

Судові витрати покласти на позивача.

Повний текст рішення підписаний 06.08.2013року.

Суддя О.О. Уханьова