Ухвала суду № 32934741, 13.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.08.2013

Справа № 901/2658/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши заяву прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 901/2658/13 за позовом

Прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим

(вул. Гоголя, 5/8, м. Євпаторія, АР Крим, 97416)

в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України

(Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133)

до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

(вул. Шота Руставелі, 39/41, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 02583780)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Дочірнє підприємство «Дитячий та підлітковий санаторій «Таврида» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Укрпрофоздоровниця»

(вул. Кірова, 64, м. Євпаторія, АР Крим, 97404, ідентифікаційний код 02650759)

про визнання недійсним рішення та державного акту на право постійного користування землею, визнання за державою права власності

Прокурор, сторони та третя особа до судового засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 Прокурор м. Євпаторії Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним рішення та державного акту на право постійного користування землею, визнання за державою права власності.

13.08.2013 ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим відкрито провадження у справі.

Прокурором м. Євпаторії Автономної Республіки Крим подано заяву про накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Кірова, 64, м. Євпаторія, АР Крим, а саме: - архів площею 50,5 кв.м., залишковою вартістю 2 000,00 грн.; бензосховище площею 24,7 кв.м.; головний корпус площею 5198,7 кв.м., залишковою вартістю 2 192 200,00 грн.; ізолятор площею 230,3 кв.м., залишковою вартістю 144 100,00 грн.; клубний корпус площею 884,7 кв.м., залишковою вартістю 118 400,00 грн.; гуртожиток двоповерховий площею 326,1 кв.м., залишковою вартістю 119 500,00 грн.; овочесховище площею 151,6 кв.м., залишковою вартістю 4 700,00 грн.; приймальне відділення площею 222,5 кв.м., залишковою вартістю 24 200,00 грн.; санпропусник залишковою вартістю 23 900,00 грн.; їдальню-харчоблок площею 1 078,9 кв.м., залишковою вартістю 149 100,00 грн.; веранду кам’яну площею 493 кв.м., залишковою вартістю 8 200,00 грн.; майстерню, топочну газову площею 213 кв.м., залишковою вартістю 85 500,00 грн.; дезкамеру (септик) площею 32 кв.м.; склади площею 160,6 кв.м., залишковою вартістю 5 200,00 грн.; сарай-житловий будинок кам’яний площею 68,3 кв.м.; сарай-житловий будинок кам’яний площею 93,4 кв.м.; сарай кам’яний площею 22,4 кв.м., залишковою вартістю 1 500,00 грн.; сарай кам’яний площею 45,9 кв.м.; туалет на два місця площею 20 кв.м.

Підставою для вжиття заходів забезпечення прокурором зазначено наявність обґрунтованого припущення, що майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент винесення рішення.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (пункт 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011).

Проте, прокурором не надано жодних доказів які свідчать про вчинення дій спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Враховуючи наведене, заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 66, 86, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви прокурора м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно розташоване за адресою: вул.. Кірова, 64, м. Євпаторія. АР Крим, а саме: - архів площею 50,5 кв.м., залишковою вартістю 2 000,00 грн.; бензосховище площею 24,7 кв.м.; головний корпус площею 5198,7 кв.м., залишковою вартістю 2 192 200,00 грн.; ізолятор площею 230,3 кв.м., залишковою вартістю 144 100,00 грн.; клубний корпус площею 884,7 кв.м., залишковою вартістю 118 400,00 грн.; гуртожиток двоповерховий площею 326,1 кв.м., залишковою вартістю 119 500,00 грн.; овочесховище площею 151,6 кв.м., залишковою вартістю 4 700,00 грн.; приймальне відділення площею 222,5 кв.м., залишковою вартістю 24 200,00 грн.; санпропусник залишковою вартістю 23 900,00 грн.; їдальню-харчоблок площею 1 078,9 кв.м., залишковою вартістю 149 100,00 грн.; веранду кам’яну площею 493 кв.м., залишковою вартістю 8 200,00 грн.; майстерню, топочну газову площею 213 кв.м., залишковою вартістю 85 500,00 грн.; дезкамеру (септик) площею 32 кв.м.; склади площею 160,6 кв.м., залишковою вартістю 5 200,00 грн.; сарай-житловий будинок кам’яний площею 68,3 кв.м.; сарай-житловий будинок кам’яний площею 93,4 кв.м.; сарай кам’яний площею 22,4 кв.м., залишковою вартістю 1 500,00 грн.; сарай кам’яний площею 45,9 кв.м.; туалет на два місця площею 20 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов