Ухвала суду № 32933806, 13.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Топузова Н.М.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року справа №241/904/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора Першотравневого району Донецької області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 16.07.2013 року у справі № 241/904/13-а за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Першотравневого району Донецької області звернувся до суду з позовом до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Ялтинської селищної ради № 21/39 від 30.06.2004 року та № 22/23 від 19.08.2004 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 16 липня 2013 року у справі № 241/904/13-а адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор Першотравневого району Донецької області подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на положення частини 3 статті 18 КАС України і зазначають, що позов щодо оскарження дій чи бездіяльності місцевих органів влади належить до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних або окружним адміністративним судам за вибором позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є безпосередньо орган місцевого самоврядування Ялтинська селищна рада, позивачем прокурор Першотравневого району Донецької області - посадова особа органу державної влади.

Кодексом адміністративного судочинства не визначений компетентний суд для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи, якщо відповідно однієї із сторін справа підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої - місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно частини 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Першотравневого району Донецької області задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 16 липня 2013 року у справі № 241/904/13-а скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак