Постанова № 32933618, 08.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
08.08.2013
Номер справи
805/9828/13-а
Номер документу
32933618
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 р. Справа №805/9828/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Сичової І.О. (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Державної податкової інспекції у Петровському районі

м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Петровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - позивач, ДПІ у Петровському районі м.Донецька) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1 136,96 грн.

Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку, суми ставки єдиного податку, яка встановлена для обраного ним виду діяльності, що є підставою для примусового стягнення такого податкового боргу.

Представник позивача у судовому засіданні від 08.08.2013 позовну заяву підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідач не надав.

Відповідач в судове засідання від 08.08.2013 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причину неявки.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості фізичної особи-підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідача переведено на спрощену систему оподаткування з 01.05.2012, вид діяльності відповідача - роздрібна торгівля продуктами харчування, 2 група, та їй було видано свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_2

Як вбачається із пояснень позивача, відповідач не сплачував ставку єдиного податку з 20.12.2013, в результаті чого у нього нараховується податковий борг в розмірі 1 136,96 грн., у тому числі за основним платежем 1 135,16 грн. та сума пені 1,80 грн.

Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи наявна копія корінця податкової вимоги від 25.01.2013 №13, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 437,56 грн.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп.95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1 136,96 грн., яка підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по єдиному податку.

Нормою ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь місцевого бюджету (розрахунковий рахунок 33215866700010, отримувач Петровський УК (місцевий бюджет)/Петровський район/код платежу 18050401; ОКПО 38034020, банк ГУБКСУ в Донецькій області, МФО 834016) суму податкового боргу з єдиного податку в розмірі 1 136 (тисяча сто тридцять шість) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 8 серпня 2013 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя Буряк І. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32933618 ?

Документ № 32933618 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 32933618 ?

Дата ухвалення - 08.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32933618 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32933618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32933618, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 32933618, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 32933618 відноситься до справи № 805/9828/13-а

Це рішення відноситься до справи № 805/9828/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32933615
Наступний документ : 32933654