Рішення № 32933506, 12.08.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №1519/22373/2012

Пр.№2/521/2214/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Бондаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2012р. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» /далі - ПАТ КБ «Надра»/ як правонаступник усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що 20.05.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ОД27/05/2008/980-К/132, згідно якого останній був наданий кредит на споживчі цілі на загальну суму 30000,00грн. строком до 19.05.2011р., зі сплатою 2,70% відсотків річних.

20 червня 2008р. в забезпечення виконання ОСОБА_3 грошових зобов'язань за Кредитним договором №ОД27/05/2008/980-К/132 від 20.05.2008р., між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору №ОД27/05/2008/980-К/132 від 20.05.2008р.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Оскільки відповідачі ухиляються від належного виконання своїх зобов'язань, позивач просив стягнути солідарно з останніх загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 06.01.2012р. в розмірі 61506,97грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі615,07грн.

Представник позивача, діючий за довіреністю від 06.08.2012р. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с.25).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилися, належним чином про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені та надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.86,87). Раніше, в судових засіданнях відповідачі позовні вимоги визнавали частково.

ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно укладала з ВАТ КБ «Надра» кредитний договір №ОД27/05/2008/980-К/132 та отримувала кредитні кошти в сумі 30000,00грн. на споживчі цілі, однак частково проводила погашення кредиту та зазначала, що деякі сплачені нею грошові кошти, в рахунок погашення кредиту, не були враховані банком при наданні до суду розрахунку по заборгованості за кредитом. Свого розрахунку до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_4 в судових засіданнях підтверджував факт підписання ним із ВАТ КБ «Надра» договору поруки, відповідно до якого він на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору №ОД27/05/2008/980-К/132 від 20.05.2008р. Із розрахунком банку по заборгованості за кредитом також не погоджувався, власного розрахунку до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи з'явившихся учасників процесу, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра», є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с. 22, 23-24).

Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ОД27/05/2008/980-К/132, згідно умов якого останній був наданий кредит на споживчі цілі на загальну суму 30000,00грн. строком до 19.05.2011р., зі сплатою 2,70% відсотків річних (а.с.7-9).

20 червня 2008р. в забезпечення виконання ОСОБА_3 грошових зобов'язань за Кредитним договором №ОД27/05/2008/980-К/132 від 20.05.2008р., між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно умов якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору №ОД27/05/2008/980-К/132 від 20.05.2008р. (а.с.10-11).

Дані обставини сторонами не заперечувалися.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами здійснювалось часткове погашення кредиту, які були враховані банком при наданні розрахунку до позовної заяви(а.с.62-66).

Судом встановлено, що через невиконання відповідачами в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором №ОД27/05/2008/980-К/132 від 20.05.2008р., станом на 06.01.2012р. склалася заборгованість відповідачів перед ПАТ КБ «Надра» в розмірі 61506,97грн., яка складається з:

- непоганеного кредиту - 22554,22грн.;

- несплачених відсотків - 23988,04грн..;

- несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 11604,71грн.;

- несплачених штрафів за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00грн.;

- комісії за управління кредитом - 0,00грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості від 06.01.2012р. відповідно до умов кредитного договору №ОД27/05/2008/980-К/132 від 20.05.2008р. (а.с. 12).

З розрахунку вбачається, що при визначенні заборгованості банком були враховані сплачені відповідачами суми за договором кредиту.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від належного виконання своїх зобов'язань ухиляються.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Встановлено, що умовами п.1.1 договору поруки ОСОБА_4 поручився перед ВАТ КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору №ОД27/05/2008/980-К/132 від 20.05.2008р.

Частиною 1 ст.554 ЦК України визначено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тому позивач має право вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і від поручителя.

Посилання відповідачів на те, що розрахунок заборгованості, за кредитним договором №ОД27/05/2008/980-К/132 від 20.05.2008р., що був наданий ПАТ КБ «Надра» до позовної заяви є невірним, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачі не надали власного розрахунку заборгованості, підтвердженого відповідними квитанціями, а за підрахунками суду розрахунок банку є вірним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 615,07грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.09.2004року, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 14.10.2002року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (к/р32002180102, МФО321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №ОД27/05/2008/980-К/132 від 20.05.2008року, станом на 06.01.2012р. в розмірі 61506 (шістдесят одна тисяча п'ятсот шість) гривень 97 копійок, яка складається з: непоганеного кредиту - 22554,22грн.; несплачених відсотків - 23988,04грн..; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 11604,71грн.; несплачених штрафів за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00грн.; комісії за управління кредитом - 0,00грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.09.2004року, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 14.10.2002року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (к/р32002180102, МФО321024, код ЄДРПОУ 20025456) в рівних частках витрати по оплаті судового збору в сумі 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень, 07 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда