Постанова № 32933283, 02.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/18679/13-п

Провадження по справі 3/122/1654/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретаря - Курського І.В.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, НОМЕР_1, виданий 23.12.2003 органом ФМС 86006, не працюючого, який проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1,

за статтею 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року, о 10 - 20 годин, на території ПАТ МА «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 892 «Сімферополь - Сургут». Громадянин ОСОБА_3, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор») і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.

Під час митного контролю у ОСОБА_3, за допомогою рентген-апарату були виявлені дві монети з білого металу 2010 та 2011 років виготовлення, срібло 925 проби, номіналом 1 долар кожна, що знаходились у його валізі без ознак приховування.

Згідно квитанції до прибуткового ордеру, загальна вартість вказаних монет, становить 2000 грн.

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 від підпису у протоколі про порушення митних правил та його отримання відмовився у присутності двох свідків.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 471 МК України, представника митниці, який підтримав подання та вважав доведеним факт порушення ОСОБА_3 митного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно ст. 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.05.08 року № 148, банківські метали - це монети, що вироблені з дорогоцінних металів з пробами для іноземних монет не нижче ніж для золота - 995.

У відповідності з п. 1 розділу 4 вказаної Інструкції, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України банківські метали вагою, що не перевищує 500 г, у вигляді зливків і монет на умовах письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України, тобто порушення встановленого відповідно до Митного кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами, які були досліджені судом у їх сукупності: протоколом про порушення митних правил (а.с. 3 - 4), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у присутності яких ОСОБА_3 відмовився від надання пояснень, підписування протоколу про порушення митних правил та його отримання (а.с. 5 - 6), копією паспорту, квитка (а.с.13) та іншими доказами.

Враховуючи норми діючого Законодавства, а саме те, що у разі переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких заборонено або обмежено, через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинення в зв'язку з цим правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, товар підлягає конфіскації, оскільки в даному випадку він віднесений до товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у межах санкції статті, за якою ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: двох монет з металу білого кольору 2010 та 2011 років виготовлення, виготовлених зі срібла 925 проби, номіналом 1 долар кожна, що знаходяться на зберіганні у касі Кримської митниці Міндоходів, за квитанцією до прибуткового ордеру № 110 від 27.05.2013 року (а.с. 10).

На підставі ст. 471 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 526 - 529 Митного кодексу України та ст.ст. 283 - 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина Російської Федерації, НОМЕР_1, виданий 23.12.2003 органом ФМС 86006, не працюючого, який проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина Російської Федерації, НОМЕР_1, виданий 23.12.2003 органом ФМС 86006, не працюючого, який проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 471 Митного кодексу України у вигляді штрафу, що сплачується у дохід держави у розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення: двох монет з металу білого кольору 2010 та 2011 років виготовлення, виготовлених зі срібла 925 проби, номіналом 1 долар кожна, що знаходяться на зберіганні у касі Кримської митниці Міндоходів, за квитанцією до прибуткового ордеру № 110 від 27.05.2013 року.

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕДРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: