Рішення № 32933196, 22.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15762/13-ц

Провадження по справі 2/122/1388/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, в порядку цивільного судочинства згідно вказаних у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа ОСОБА_1, уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до пунктів 3.1, 18.2, 18.3 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою відповідача, про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 15 000 грн. Згідно з п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, Позивач нараховує: - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; - додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 31 312,56 грн., в тому числі: - непогашений кредит - 15 475,65 грн.; - несплачені відсотки - 14 827,32 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 009,59 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості

В судове засідання представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні вимог у повному обсязі, та ухваленні по справі заочного рішення, наслідки якого йому відомі та зрозумілі (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неприбуття до суду не повідомив (а.с.41).

Відповідно до письмової згоди представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що 11.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа ОСОБА_1, уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного Договору.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, встановлені Договором.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором кредиту, відповідач ОСОБА_1 кредит та проценти, нараховані за користування кредитами, не сплачував. У зв'язку з чим, станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 31 312,56 грн., в тому числі: - непогашений кредит - 15 475,65 грн.; - несплачені відсотки - 14 827,32 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 009,59 грн. (а.с.7).

Згідно до ст.ст. 526,554,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ч.2 ст.1050 ЦК України вбачається, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на яких ґрунтується позов, з урахуванням приписів ст.1 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат 313,13 грн. (а.с.20).

На підставі ст. ст.525-526, 530, 543, 547, 553-554, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 33, 37 Закону України «Про іпотеку»керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 197, 212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, паспорт НОМЕР_1 виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму 13.01.1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІНН2646818190) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к\р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 31 312 (тридцять одна тисяча триста дванадцять) грн. 56 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 313 (триста тринадцять) грн. 13 коп., а всього стягнути 31 625 (тридцять одну тисячу шістсот двадцять п'ять) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: