Ухвала суду № 32933122, 26.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/2220/2012

Провадження по справі 2-0107/997/2012

У Х В А Л А

26 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Масалигіної Н.С.

за участю секретаря Курського І.В.,

розглянувши |розгледівши| у відкритому |відчиненому|судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.03.2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи Залізничному районному суду м. Сімферополя АР Крим.

Між тим, до позовної заяві позивачем був доданий оригінал платіжного доручення від 24.02.2012 року про сплату судового збору у розмірі 233,22 грн.

24.05.2012 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Фітінгоф Л.Ю. звернулася із заявою про вирішення питання щодо повернення оплати судового збору, який був сплачений за розгляд справи в Залізничному районному суді м. Сімферополя АР Крим.

Ухвалою суду від 08.06.2012 року Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; банківські реквізити: розрахунковий рахунок 74191940900016 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОКПО 14360570) судовий збір в сумі 233(двісті тридцять три) грн. 22 коп., сплачений за платіжним дорученням № ІНМ94ВО13Н від 24.02.2012 року на рахунок № 31215206700003, код отримувача 34740405, код банку отримувача 824026.

Однак, 11.07.2013 представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Фітінгоф Л.Ю. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судових витрат від 08.06.2012 року, мотивуючи її тим, що зазначена ухвала суду не відповідає положенням ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ній не вказана дата вступу в законну силу, повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності стягувача та боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причину неприбуття до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену в судовому рішенні описку, тому дослідивши матеріали справи № 2-0107/997/2012 (0107/2220/2012) та враховуючи наявні в матеріалах справах дані, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судових витрат підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.219, 294 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судових витрат - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08.06.2012 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету м. Сімферополя (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі у АРК, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк - ГУДКСУ в АРК м. Сімферополь, що розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Павленка, 48) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 233 (двісті тридцять три) грн. 22 коп., сплачений згідно платіжного доручення №ІНМ94В013Н від 24.02.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крім через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Масалигіна